7
Затрудняя переходъ въ новымъ, вмошимъ формиъ
дн врытыпъ, шгорве пыж-
нхть на ирэпатотвуа опоку
оъ Вхъ, кому у— теперь трудъ очить
иаввым.ъ источникомъ пропитан1я; свондя рвит1е принт-
денноЯ вивни тобще—оамодержавный рвиъ, вакр%поцо-
IlIitt крестьянина, не можетъ задерпть paur—Hie дервви, и
еслв яромт.рд.штёи (преврщен1ю въ наем.
ныхъ рабочихъ вротьянства), то лиш ц“ою его усиленной
nay—gyauiu Тавое tIN00Bie Д'Игь еэвдио дла
русомй деревн ц±лый радъ неслыханныхъ выр
жающихоа арче всет•о въ олодоввахъ, игъ года гъ годъ охт-
тывающихъ то тотъ, то другой районъ При такихъ
конечно, быстрыми шагами шло и рвруше-
Hie той деревенской идеолог\и, воторая привыиа
видТть защитнива въ Бой ка H66'b и въ цар:Ь на зек.й.
Недотљство существувщимъ охватывало ме Ь-
.йе mHPkie, особенно Идађйпје слои ТТ
иена которыя вносились иродетфдми,
вовращавшшмиса въ родныя деревни, икъ безра-
бгтицн, такъ и BcxhncTBie тьхъ высылокъ «на ротну» недоволь-
ныхъ эдемевтовъ, которыя такъ широко практиковались цар-
скинь правительствоиъ, — эти с•Ьмева находил благодарную
почву вь дереввгЬ. Крестьднство зашевелилось, и «вревтьав-
CEie бунты» 1902 г. явились пвваватедеиъ остро недото-
ства, охвати-вшаго массы. Но сверхъ ТОРО во
гихъ началооь и ви-
частью—особенно на пить рувоидт
ство Крестьянское конечно, по-
ставило передъ самыиъ острыиъ обравоиъ
вопросъ аграрной програм", и ниже мы ииожимъ то,
что сдТ.дано въ этомъ направлети.
Новое поде дЕтельности открыдось ди
и въ apMiB.
Въ своей борьб съ .растутмъ ревооц1онымъ от-
HieMb ирантатьство не нтановилось и пердъ такиии орд-
стоп, сапа мысль о которыхъ кажется чудовищно вь
ХХ vbEt. Евре%Ме ногромы, прежде всеро КишиаевсвШ,
были—какь это съ неопровержимой ясностью допашио
тЬми qu8i-cYNH, Ьльше него заботиись о вры-
TiE истивы—ортнизованы внутрпихъ фь