7

Затрудняя переходъ въ новымъ, вмошимъ формиъ

дн врытыпъ, шгорве пыж-

нхть на ирэпатотвуа опоку

оъ Вхъ, кому у— теперь трудъ очить

иаввым.ъ источникомъ пропитан1я; свондя рвит1е принт-

денноЯ вивни тобще—оамодержавный рвиъ, вакр%поцо-

IlIitt крестьянина, не можетъ задерпть paur—Hie дервви, и

еслв яромт.рд.штёи (преврщен1ю въ наем.

ныхъ рабочихъ вротьянства), то лиш ц“ою его усиленной

nay—gyauiu Тавое tIN00Bie Д'Игь еэвдио дла

русомй деревн ц±лый радъ неслыханныхъ выр

жающихоа арче всет•о въ олодоввахъ, игъ года гъ годъ охт-

тывающихъ то тотъ, то другой районъ При такихъ

конечно, быстрыми шагами шло и рвруше-

Hie той деревенской идеолог\и, воторая привыиа

видТть защитнива въ Бой ка H66'b и въ цар:Ь на зек.й.

Недотљство существувщимъ охватывало ме Ь-

.йе mHPkie, особенно Идађйпје слои ТТ

иена которыя вносились иродетфдми,

вовращавшшмиса въ родныя деревни, икъ безра-

бгтицн, такъ и BcxhncTBie тьхъ высылокъ «на ротну» недоволь-

ныхъ эдемевтовъ, которыя такъ широко практиковались цар-

скинь правительствоиъ, — эти с•Ьмева находил благодарную

почву вь дереввгЬ. Крестьднство зашевелилось, и «вревтьав-

CEie бунты» 1902 г. явились пвваватедеиъ остро недото-

ства, охвати-вшаго массы. Но сверхъ ТОРО во

гихъ началооь и ви-

частью—особенно на пить рувоидт

ство Крестьянское конечно, по-

ставило передъ самыиъ острыиъ обравоиъ

вопросъ аграрной програм", и ниже мы ииожимъ то,

что сдТ.дано въ этомъ направлети.

Новое поде дЕтельности открыдось ди

и въ apMiB.

Въ своей борьб съ .растутмъ ревооц1онымъ от-

HieMb ирантатьство не нтановилось и пердъ такиии орд-

стоп, сапа мысль о которыхъ кажется чудовищно вь

ХХ vbEt. Евре%Ме ногромы, прежде всеро КишиаевсвШ,

были—какь это съ неопровержимой ясностью допашио

тЬми qu8i-cYNH, Ьльше него заботиись о вры-

TiE истивы—ортнизованы внутрпихъ фь