КРИТИКА Н ВИВШОГРАФШ.

267

мерацјв (напри“ръ указано, что въ 49—206 склеекъ, а у г. Шу-

макова 49 представляет собою 46 строкъ). Во-вторыхъ, панъ

представится, что въ отольвую рубрику „грамоть съ

прочетонъИ (стр. 16—88) прядь ИТ,лесообразпо, такъ пкл. „про-

четьи пе составляоть юридичеекоИ• квалифика10и грамоты. Конечно,

этв два насколько ве унижаютъ почтеннаго труда г. Шу-

макова, заслуживающаго полн"шаго и сочувствЈя.

И. Деб•льев".

Кипжпыя

Х. Ф. Хартуму. ПРАВО судк и ПОМИЛОВАНIЯ, КАНЬ првроглтивы Роос:й-

сво• ДИЖАВНОСТИ. (Сравнительное исторнко-завонодатиьвое изсгЬдованЈе).

Общая и ообенвая части. С.-Пб. 189, и Приовев1е въ части.

г. Хартупрв состоять ивъ двухъ ттд•Ььныхъ тоиовъ: въ

1-иъ содержатся общая и особенная часть couueBiH, во том±

включаютса прпожв:йя кь «н“ииой частя.

Вь сакоиъ начал•Ь своего труда (IlNHH0Bi(), стр. З) авторъ 01tpexb-

свою задачу — выяеиать у васъ право суда и иомвдоватйн. Первое,

т-есть, право суда, по его uatBik), вовсе неизв•Ьстваго Западу, а второе,

то-есть, право помилованјя, хотя и изв•ћство Занаду, но „видимо отъ него

отдичается и своими ocH0BBiWH и прехьамв•. На сгЬдующей 4-й стра-

инц•Ь авторъ въ доказатедьство самобытности власти въ Pocciz приводить

сначала lIbTpiapxNbHYk) власть виязя, а займъ власть монарховъ, какъ но-

мазаннивовъ lhy.kizxq., идея, ио г. Хартулари, явившаяся ВИ'ЬстЬ съ

xpuc•riuuc.TB0M. изъ (стдоватольно, но словаит. автора, идея заин•

ствоввнвая, а не самобытная). Заявляя (стр. б), что „такииъ ореоломъ боже-

скат всемогущества и народъ привыкъ искоНн овружать

своихъ Мвценосцыхъ ноиарховъ“, г. Хартулари приходить кт. несо-

мнтнвому y6'bMeBik' (стр. 5), что „всякое cTp0M10uie пе только въ умале-

Bio самого нрава, но даже въ непосредствеввыхъ отношенш

народа съ своимъ Государемъ по разнаго рода ходатайствамъ о правосудП{

и миостяхъ будеп, независимо отъ существевныхъ и личныхъ

интересовъ самой верховной власти, еще актоиъ святотатственнаго оскорб-

.tezis вакъ народныхъ тавъ и народнаго чувства“.

Этими словами аспо высказано Hanpaueaie всего agcriX0BaHiR — уво

пил, путемъ историчж:ваго вопроса, широкое личное ytlM>Tie

монарха въ и въ разныхъ X0karaiicTBb.

Въ общей части сочине[ја мы находвнъ только обн0й

очерхъ одного права помилова:йн, а въ особениой—изстђдовшйо права суда

и помиловаи)к кап прерогативы Pocciilck0fI державности. Ilo если, ио сдо-

ваиъ г. Хартулари, нраво суда монарха на Запав неизв•ћстно, а нраво по-