ххуш

въ сборвий; эти м%стности подчервнуты; 2) cenHia Грод-

венской губ., говоръ воторыхъ хоть н±сволько извђстенъ по и“ю-

щимся въ литератур'Ь св±дЫамъ (правда записи недостаточны). Эготъ

рядъ даетъ хотя слабое о дальвђйшемъ

между 6'Ьлор. нар. и пол'Ьссвими говорами.

По давнымъ въ проф. Соболевсваго въ Волвовы-

свомъ (Зельва) и Слонимсвомъ уу. (Пор±чье, Косово, Збочно, Запо-

лье) господствуютъ бЬор. формы 1). Но уже въ Житлингь Слоним. у•

встрВчаемъ: вмбемъ, ЧОЛОВИЕЪ, вгораии, мвуго, ворисци (во-

рысца?), Илоруссвзмами и формы uorhcczia 2).

За Яцодьдой, въ Пружансвомъ у. (Седецъ, Картузъ—Береза, Ча-

хецъ) проф. Соболевсвимъ отмђчены: е, о =уы, уо (считаемъ Ихор.),

и = ы, о—у, и Н'ЬЕ. др. (пойссво-мвлор.) 8).

Говоры Кобринсваго у. еще бод'Ье подходятъ въ пинсвому. Зд•Ьсь

от“чены (Дрогичинъ, Бездежъ, Молодово): о удар. = ум, юн, о

неударное у, ы, i; љ=юы, i, е; е=ы; и и др. признаки, род-

H8Ilie эти говоры съ пинсвимъ (но е взъ о въ вихъ нвтъ, Втъ двф-

тонговъ ые, ie, а есть дифт. уы, мы) 4). Дайе, сюда же относятся

говоры м. Янова: звелы, где, статы, вышеньва, вечераты (вечераты?),

вси ДИВОЧЕИ (о въ записи нђтъ) ь); с. Друвидовичи: унб (=овъ), бе-

рези, буде, учены и др. в); въ Брашевичахъ преобла-

даютъ двуви ы, е: день,мныго, бары, T06i, (грыхъ?), CBiT% и пр. т).

1) Жива Стар., 1892 г., выв. Ш, стр. 28—29.

2) Гродн. Губ. В±дои., 1893 г. 6.

3) жав. ст., 1892 г., вып. IY, р. 81.

4) 1bid 28—28.

ь) Гудя. Губ. ВЫ, 1894 г., 47.

в) Гуда. Губ. В'Ьд., 1894 г., 67.

7) О Духовныхъ стихахъ, употмитедьнвхъ въ Брашевичскоиъ приход± Ирп-

сваго у. взъ „Лит. Епарх. В'Ьдоиы.