ххуш
въ сборвий; эти м%стности подчервнуты; 2) cenHia Грод-
венской губ., говоръ воторыхъ хоть н±сволько извђстенъ по и“ю-
щимся въ литератур'Ь св±дЫамъ (правда записи недостаточны). Эготъ
рядъ даетъ хотя слабое о дальвђйшемъ
между 6'Ьлор. нар. и пол'Ьссвими говорами.
По давнымъ въ проф. Соболевсваго въ Волвовы-
свомъ (Зельва) и Слонимсвомъ уу. (Пор±чье, Косово, Збочно, Запо-
лье) господствуютъ бЬор. формы 1). Но уже въ Житлингь Слоним. у•
встрВчаемъ: вмбемъ, ЧОЛОВИЕЪ, вгораии, мвуго, ворисци (во-
рысца?), Илоруссвзмами и формы uorhcczia 2).
За Яцодьдой, въ Пружансвомъ у. (Седецъ, Картузъ—Береза, Ча-
хецъ) проф. Соболевсвимъ отмђчены: е, о =уы, уо (считаемъ Ихор.),
и = ы, о—у, и Н'ЬЕ. др. (пойссво-мвлор.) 8).
Говоры Кобринсваго у. еще бод'Ье подходятъ въ пинсвому. Зд•Ьсь
от“чены (Дрогичинъ, Бездежъ, Молодово): о удар. = ум, юн, о
неударное у, ы, i; љ=юы, i, е; е=ы; и и др. признаки, род-
H8Ilie эти говоры съ пинсвимъ (но е взъ о въ вихъ нвтъ, Втъ двф-
тонговъ ые, ie, а есть дифт. уы, мы) 4). Дайе, сюда же относятся
говоры м. Янова: звелы, где, статы, вышеньва, вечераты (вечераты?),
вси ДИВОЧЕИ (о въ записи нђтъ) ь); с. Друвидовичи: унб (=овъ), бе-
рези, буде, учены и др. в); въ Брашевичахъ преобла-
даютъ двуви ы, е: день,мныго, бары, T06i, (грыхъ?), CBiT% и пр. т).
1) Жива Стар., 1892 г., выв. Ш, стр. 28—29.
2) Гродн. Губ. В±дои., 1893 г. 6.
3) жав. ст., 1892 г., вып. IY, р. 81.
4) 1bid 28—28.
ь) Гудя. Губ. ВЫ, 1894 г., 47.
в) Гуда. Губ. В'Ьд., 1894 г., 67.
7) О Духовныхъ стихахъ, употмитедьнвхъ въ Брашевичскоиъ приход± Ирп-
сваго у. взъ „Лит. Епарх. В'Ьдоиы.