ПРЕДИСЛОВIЕ.

Соединяя съ нВвоторыми въ одно общее ц%лое

свои статьи о ссылМ, напечатанныя въ повременныхъ

въ 1896, 1897 и 1898 г.г., авторъ полагалъ, что такое объеди-

HeHie будетъ не безполезно и представить интересъ. Оно изобра-

зитъ въ одной общей ссылку во и въ различ-

ныхъ и тьмъ облегчить для самого читателя

возможность поучительныхъ cpaBHeHii и

обоснованныхъ заключенм о щьлесообразности современной ссылки.

Будучи еще на студенческой скамыћ, авторъ и самъ не быль

противникомъ этой а скоргђе склонялся въ ея

сторону. Но въ то время ссылка представлялась ему только от-

влеченно-теоретически иди, правильнгЬе, мыслилась съ

многихъ существующихъ факторовъ. Она представлялась тогда

въ своемъ какъ бы чистомъ видь въ ПЕОМЪ она можетъ быть

воспроизведена въ предполагая иныя, желательныя

ея въ дМствительности не

Но государство и его уголовная• политика и могутъ имжь

не съ такою ссылкою, а съ ссыдкою дфйствительщою, вы-

работавшеюся преемственно, исторически, при Данныхб

фемени, мљста, общественнаго и качествб воз-

МОЖНЫХб Дљятелей.

ИмВя же јф.ио съ такою ссылкою, во всей совокупности ея

реальныхъ, а не мыслимыхъ только авторъ, несмотря на все

свое горячее дфлу такъ называемыхъ, „несча-

стненькихъ “ , не моть не кь заключетю о непригодности ссыл-

ки, какъ реальной М'Ьры Авторитеть фактовъ, и притомъ

на пространстй долгихъ опыта, слишкомъ подавляющъ.

Правда, защитники ссылки утверждають, что ея не-

достатки ничего не говорятъ противь ея принципа, т. е. въ сущ-

ности противь той теоретически представляемой ссылки, о кото-

рой упоминалось выше, и что если до сихъ порь ссыдп и не

приводила удовјетворительнымъ результатамъ, то причина

этого кроется въ ошибкахъ, допущенныхъ въ ея Но

гдф же—спрошу я—Т'ђ силы, которыя, при наличности ВС'Ьхъ дан-