— 250 —

съ другими, плакаль или см±ялся, но въ то же время надо, чтобы онъ

ушелъ удовлетворенный и унесъ частичку добра и правды, облагора-

живающихъ его душу. Ничто крикливое, фальшивое или условно-навя-

занное неспособно произвести этого серьезнаго воспитательнаго впе-

и ид). Добавлю кь сказанному, что грубая

учать", помимо своей анти-художественности, можеть привести кь очень

печальнымъ практическимъ народъ перестанетъ ходить

въ театръ. Въ концЪ концовъ что же давать въ народномъ театр•Ь?

Несомн±нно, мы д±ло съ очень разнообразной и своеобразной

Во когда подробно разсматривали этотъ вопросъ 419),

пришли кь что необходимо создать особый репертуары

Классики, съ другими писателями разныхъ странъ и эпохъ,

дають, по мн•Ькйю французскихъ критиковъ, большой для

народныхъ но не для народнаго театра. требуеть,

помимо художественныхъ образовъ, еще ц%льности чему

будто бы не удовлетворяютъ вс•Ь пересмотр±нныя французами произ-

Думается мн%, что мы богаче французовъ по части пьесъ для

народнаго театра, но и у насъ вопросъ о народномъ репертуар% далеко

не разр%шенъ положительно. Возьмемъ, напр., вопросъ о мелодрам%:

сколько бумаги было исписано за и противь во всякомъ случа± полез-

наго вида драматическаго искусства. Г. Полнеръ указываетљ на раз-

вращающее мелодрамы, дающей народу ложное о театр

%и жизни и искажающей его вкусы 420). Г. Щегловъ, напротивъ, считаеть

мелодрамы на публику облагораживающимъ ее, при чемъ, поми-

мо другихъ ссылается на опыть Василеостровскаго нар.

театра 01). Кто правь? Лично не высказываясь по существу д%ла, я зам%чу

только, что случай, по г. Полнера, г. Щеглова

защищать мелодраму, вовсе не исключительный для Василеостровскаго

театра. Просматривая отчеты обществъ нар. развле-

мы видимъ, что сборы д±лали все-таки мелодрамы

или пьесы мелодраматическаго характера. Такова практика Рязанскаго,

Пензенскаго и отчасти Саратовскаго обществъ. ЧЬмъ объяснить подоб-

ное Разум%ется, не тьмъ, что руководители народныхъ сценъ

желали сдвлать изъ нихъ поставщиковъ мелодрамы. Посл% „ Второй

молодости“ или „Преступницы“ сплошь и рядомъ идутъ „Ревизоре,

Орленская Д%ва", Стюарте. Причины лежать гораздо глуб-

же, ч•Ьмъ это кажется съ перваго взгляда. Изв%стно, ч%мъ обезпечен-

н•Ье челов%къ, тЬмъ самостоятельн%е его д•Ьятельность.

Онъ спокойн±е смотритъ на будущее, распоряжается сво-

ими силами. Возможно ли подобную провести по

кь народнымъ театрамъ? Думаю, что н±тъ. Какъ ни мало народныхъ