— 256 —

взгляда. Припомнимъ изв•ћстный циркудяръ министра финансовъ,

разъяснявшаго подв%домственнымъ ему что театръ есть

только одно изъ средствъ борьбы съ народными пороками, но отнюдь

даже съ большей должны

не главное. Наравн•Ь съ нимъ,

развиваться чайныя,

читальни и т. д. Эта точка не

на общей практик± театровъ. Вопреки

могла, разум%ется, не отразиться

печати, д•Ьятельность

театровъ на средства попечительствъ

протекаетъ довольно слабо. Въ

1901 г., напр., театры попечительства

посЬтило челов±къ, но изъ этого количества 1.477.552 вы-

пало на долю одного только Народнаго Дома Императора Николая П

въ Петербург%, а остальныя 192 съ чвмъ-нибудь тысячи распред%:

лились по всей (включая сюда Москву, Харьковъ, kieBb

и пр.). При такомъ д%ла возможно разв% сказать, что

, попечительства уд•Кляютъ самое • серьезное театру“ и что

„въ этомъ смысл•Ь ихъ д•Ьятельность быстро прогрессируеть“ ' ш).

Прогрессъ мы понимаемъ н%сколько иначе, а „серьзное

кь театру видимъ прежде всего въ ему особой сферы

съ особыми средствами и Только въ та-

обще-государственнымъ двломъ, а не

комь театръ будетъ

случайнымъ Любопытно, что подобная постановка Еопроса

была въ проектахъ выдающихся государственныхъ д±ятелей середины

прошлаго Говорили, правда, о театр% вообще, такъ какъ о

народномъ театрТ, говорить было еще преждевременно.

безпокоило театральное дТ,.ло въ

Везд%, не исключая kieBa,

Одессы и Харькова, труппы едва сводили концы съ концами. Артисты

умерли бы съ голоду, если бы не выручало ихъ благород-

ныхъ ссобъ", своими и подарками спасавшихъ б%дныхъ

сценическихъ дћятелей. Такое трагическое театра побудило

однажды казанскаго генерала-губернатора Стржалова войти съ особымъ

докладомъ кь министру Имераторскаго двора кн. Волконскому. Стр%-

во-1-хъ, назначить въ noc06ie театру

каловъ просилъ о двухъ вещахъ:

ежегодно три тысячи рублей „изъ остатковъ городскихъ доходовъ"

а, во-2•хъ, въ ц•Ьляхъ исключительно художественныхъ, снабжать Казань

излишкомъ артистовъ Императорскихъ театровъ,

ками и воспитанницами театральнаго училища подъ контролемъ особыхъ

агентовъ „отъ дворянства“. Это своеобразное Стр•Ь-

калова не встрМило

въ Петербург±, но зато дало поводь

Директору театровъ А. М. Гедеонову представить зам±чательную „За-

писку", которую мы приведемъ въ Гедеоновъ начиналъ съ

того, что характеризовалъ театра и государства,

обязаннаго, по его мн•Ьъйю, заботиться о театр+,. театровъ