Говоря о влиянии Чернышевского на Некрасова, не лишне будет выяснить, какими путями оно шло.
Само собой разумеется, что Некрасов, как редактор-издатель "Современника", не мог не прочитывать статей Чернышевского, помещаемых в его журнале. И тем обостреннее был его интерес к этим статьям, что они очень -скоро привлекли к себе неблагосклонное внимание и цензуры и дворянского круга сотрудников "Современника" (см. об этом у Колбасина в его воспоминаниях о Некрасове). Некрасов, при всей своей занятости, должен был при таких условиях, не ограничиваясь одним прочитывавшем, возможно глубже вникать и в содержание статей Чернышевского. Сказанное относится, преимущественно, к "начальному периоду сотрудничества Чернышевского в "Современнике", когда он еще не завоевал в нем одного из руководящих мест. Впоследствии, безгранично доверяя Чернышевскому, Некрасов, надо думать, уже не чувствовал себя обязанным прочитывать от доски до доски все, что писалось Чернышевским для "Современника". Но ведь влияние Чернышевского на Некрасова начало проявляться со средины 50-х гг., т. е. именно в первые годы работы Чернышевского в "Современнике".
Не менее сильно, чем печатное, действовало на Некрасова и устное слово Чернышевского. В интереснейшем письме Чернышевского к "милому брату Саше" (А. Н. Пыпину) от 25 февраля 1878 г. Чернышевский, между прочим, вспоминает о том, как он, видя в Некрасове человека малообразованного ("он почти ничему не учился до 15 лет -- и после того не учился"), но "необыкновенного ума", заводил с ним своего рода беседы-поучения, вероятно, подобные тем, (которые когда-то вел с Некрасовым Белинский. "Я постоянно пробовал, -- пишет Чернышевский, -- рассказывать ему просто, в чем состоит сущность наших знаний о том, что было бы полезно ему знать. Он -- разумеется, не тяготился, не чувствовал досады, что я хочу учить его. Но -- при малейшей возможности отлынивал от скучного ему предмета разговора"... Последнее указание Чернышевского едва ли вполне правильно. Другой мемуарист, Е. Я. Колбасин, говоря об этих беседах-поучениях, рисует совершенно иную картину. "В особенности он (т. е. Некрасов),-- говорит Колбасин,-- полюбил Чернышевского. Помню я зимние петербургские вечера, когда утомленные дневным трудом сотрудники сходились в комфортабельном кабинете Некрасова для отдыха и обмана мыслей. Некрасов всегда старался расшевелить Чернышевского и вызвать его на беседу. Действительно, Чернышевский постепенно оживлялся, и В комнате раздавался только его несколько пискливый голос.
По своей крайней застенчивости Чернышевский не мог говорить в большем обществе, но в кругу близких лиц, позабыв свою робость, он говорил плавно и даже увлекательно. Некрасов... очень любил его рассказы, и не без причины: в своих речах молодой экономист обнаруживал изумительные сведения и обогащал слушателей знаниями по всевозможным отраслям наук. Прислонясь к камину и играя часовой цепочкой, Николай Гаврилович водил слушателей по самым разнообразным областям знания: то он подвергал критике различные экономические системы, то строил синтез общественного прогресса, то излагал теорию философии естественной истории, то чаще всего он переносился в прошедшие века и рисовал картины минувшей жизни. Он владел самыми обширными сведениями по истории, -- это был его любимый предмет, его специальность. Он рисовал сцены из истории французской революции или из эпохи Возрождения, изображал характер древних Афин или двора византийских императоров... Помню, как он увлек нас поразительной картиной нравов общества перед падением античной цивилизации".
Можно ли допустить, что эти увлекательные лекции-импровизации проходили мимо Некрасова, одной из характернейших особенностей психического склада которого являлась удивительная способность усваивать и развивать почему-либо заинтересовавшие его мысли и мнения. М. А. Антонович в известном памфлете против Некрасова ("Материалы для характеристики современной русской литературы. Литературное объяснение с Некрасовым", СПБ, 1869 г.) зло посмеялся над этой чертой Некрасова. "По нередким решительным опытам,-- писал он,-- я убедился, до какой степени Вы чувствительны и восприимчивы к более или менее оригинальным мыслям и чувствам, выражаемым другими; Вы их ловите, так сказать, налету; для Вас достаточно одного намека. Затем уже собственною (самостоятельною деятельностью Вы составляете внешние формы и поэтические образы для выражения этих мыслей и чувств... Ваша связь с упомянутыми выше литературными деятелями Чернышевским и Добролюбовым, кроме материальных выгод, принесла вам громадную поэтически-гражданскую выгоду. Все ваши лучшие по мысли стихотворения относятся к периоду ваших сношений с этими деятелями и наверное навеяны ими; ванна муза, воспитываемая их влиянием, приняла новое направление. Не помню где, какой-то критик сказал, что ваши стихотворения--это переложенные в стихи статьи Добролюбова. Конечно, это не точно, преувеличено, но мысль, лежащая в основании этих слов, вполне верна". То, что казалось М. А. Антоновичу в 1869 г. криминалом, через 33 года, "когда его отношение к Некрасову стало несравненно более объективным, приобрело в его глазах значение положительной черты, достоинства, а отнюдь не недостатка. В своих "Воспоминаниях о Некрасове" 1903 г. ("Журнал для всех", No 2), рассказывая о литературно-артистических обедах у Некрасова, переходивших нередко в редакционные совещания, он говорит следующее": "И здесь я постоянно удивлялся чуткости и восприимчивости Некрасова, его поразительной способности и уменью сразу схватывать всякий предмет, всякую мысль, так сказать, ловить их налету. Во время этих рассуждений и споров Некрасов, бывало, молчит; но вот кто-нибудь вскользь выскажет дельное замечание или новую, оригинальную мысль, и Некрасов даже подскочит на своем кресле, подхватит эту мысль, дополнит и разовьет ее с таким искусством, что приведет в изумление самого автора мысли".
Изменив свою квалификацию переимчивости Некрасова, Антонович остался при своем прежнем мнении о значении общения с Чернышевским и Добролюбовым. "Для Некрасова общество этих двух сотрудников, или вернее соредакторов, было новой высшей школой, довершившей его самообразование и еще более расширившей "его умственный кругозор и закрепившей то, что было приобретено им в кружке Белинского. Много он мог вынести из общения с этими людьми, столь богатыми всякого рода новыми идеями и одушевленными энергией и энтузиазмом, особенно при его восприимчивости и чуткости ко всему разумному и доброму" {Характерно, что и в своей статье о Некрасове 1878 г. ("Слово" No 2) Антонович развивает ту же точку зрения на, данный вопрос. "Что они (т.-е. Чернышевский и Добролюбов), -- пишет он здесь, -- проводили в своих статьях, то он пел в своих стихотворениях; за кого они вступались прозою, за тех он вступался в стихах, и им и ему были дороги все страждущие, обремененные, обездоленные, оскорбленные я униженные, он рисовал картину страданий мужика, строившего железные дороги и качавшего на руках благодетеля-подрядчика, а они клеймили железнодорожных строителей, производивших опыты отучения своих рабочих от пищи". Взгляд Антоновича разделял и другой соредактор Некрасова уже не только по "Современнику", но и по "Отечественным Запискам" -- Г. З. Елисеев. Об этом можно судить по его посвященному Некрасову "Внутреннему обозрению", "Отеч. Зап.", 1878 г., No 3.}.
Бели от воспоминаний современников мы обратимся к тем выводам, к которым пришли немногие исследователи, занимавшиеся интересующим нас вопросом, то увидим, что эти выводы целиком и полностью подкрепляют нашу точку зрения. Так Д. Н. Овсяннико-Куликовский не сомневается в том, что политические идеи Чернышевского и Добролюбова усвоены были Некрасовым. "С конца 50-х гг., -- констатирует он, -- поэзия Некрасова проникается этими идеями и дает им своеобразное выражение в лирике и сатире. Одним из (самых ярких произведений в этом роде, (была знаменитая "Песня Еремушке", которая привела в восторг Добролюбова... Без сомнения основы этих идей и (идеалов Некрасов вынес из 40-х годов: его учителем был Белинский, память о котором он свято чтил. Но (подобно тому, как направление, завещанное великим критиком, впервые получило точное и ясное выражение в трудах Чернышевского и Добролюбова, так и миросозерцание и настроение Некрасова -- завет того же Белинского -- определились и получили более ясное и поэтическое выражение благодаря нравственному и умственному влиянию Чернышевского и Добролюбова". В частности Овсяннико-Куликовский подчеркивает, что особенно должно было отразиться на образе мыслей Некрасова, а затем на характере и направлении его поэзии сотрудничество с Чернышевским и Добролюбовым: с (первым Некрасов, как известно, писал "Заметки о журналах" {Вначале эти "Заметки о журналах" (в конце 1855 г. и в начале 1856 г.) писались Некрасовым совместно с В. П. Боткиным; затем, в NoNo 5 и 6 "Современника" за 1856 г.-- совместно с Чернышевским. Сотрудничество их выразилось в том, что Некрасов писал начало "Заметок", содержавшее общие рассуждения о положении и задачах современной журналистики, а разбор журналов предоставлял Чернышевскому. Вскоре, вероятно, в связи с болезнью Некрасова и отъездом его за границу, "Заметки" целиком перешли к Чернышевскому.}, со вторым работал сообща в "Свистке" {Подробный анализ их совместной работы в "Свистке" дается ниже, в статье "Некрасов и Добролюбов".}. В заключение Овсяннико-Куликовский отмечает, что не только в плане чисто идеологическом великие разночинцы-шестидесятники влияли на Некрасова, но и в плане морально-психологическом: "в общении с ними он черпал духовное освежение, он преодолевал свою хандру, пессимизм и мизантропию и обретал ту "веру", о которой он говорит в письме к Тургеневу {И эта и предшествующие цитаты взяты нами из "Истории русской интеллигенции". Письмо Тургенева, упоминаемое Овсявнико-Куликовским, это письмо от 3 октября 1856 г., где, между прочим сказано: "когда нет этой веры, тогда и плюешь на все, начиная с самого себя".}.
E. A. Ляцкий, в свою очередь, утверждает, что в Чернышевском Некрасов "не только находил замечательного истолкователя стремлений эпохи, но и друга, который являлся для него и вдохновителем и стимулом к творческой работе".
Мнение Овсяннико-Куликовского и Ляцкого всецело разделяется и Ю. <М. Стекловым, который и в своем исследовании о Чернышевском и Некрасове в журнале "На литературном посту" не ограничивается тем, что подробно излагает их взгляды, но и подкрепляет их рядом своих соображений {Между прочим, Ю. М. Стеклов уделяет значительное внимание одной из ранних работ автора настоящих строк о Некрасове, в которой было принято на веру утверждение Чернышевского о том, что "новые люди", т. е. сам Чернышевский и Добролюбов, не могли повлиять на Некрасова. Углубленное обследование этого вопроса привело нас, как видит читатель, к диаметрально противоположному взгляду на него... Признавать свои былые ошибки никогда не бывает поздно.}.
Итак, радикализм и четкостью своего социально-политического миросозерцания, могущественно содействовавшими успеху Некрасова в 60-е годы, он, в некоторой мере, обязан Чернышевскому. Это -- огромная услуга, и неудивительно, что Некрасов чувствовал себя в долгу у Чернышевского. Однако было бы несправедливо ставить вопрос таким образом: Чернышевский только давал, а Некрасов только брал. В их отношениях были области, в которых берущим был уже Чернышевский, а дающим -- Некрасов... Николай Гаврилович до конца дней своих не переставал вспоминать, чем он обязан Некрасову, который, предоставив ему работу в "Современнике", не только обеспечил его материально, но и дал ему возможность широкого идеологического воздействия на современное общество. Вопрос о характере и условиях совместной работы Некрасова и Чернышевского в "Современнике" -- большой вопрос; о "нем нужно говорить особо. Не имея в виду касаться его в настоящей статье, ограничимся тем, что приведем из 47-ой книги журнала "Каторга и ссылка" интереснейшее признание Чернышевского, содержащееся в одном из писем к К. Т. Солдатенкову (конец 1888 г.: "Некрасов -- мой благодетель. Только благодаря его великому уму, высокому благородству души и бестрепетной твердости характера я имел возможность писать, как я писал. Я хорошо служил своей родине и имею право на признательность ее; но все мои заслуги переднею -- его заслуги. Сравнительно с тем, что я ему обязан честью быть предметом любви многочисленнейшей и лучшей части образованного русского общества, маловажно то, что он делился со мною последней сотней рублей, он долго был беден, и "Современник" не имел денег; сколько я перебрал у него, неизвестно мне; мы не вели счет, я приходил, он вынимал бумажник и раздумывал, сколько необходимо ему оставить у себя, остальное отдавал мне"...
Насколько крупяными были те суммы, которые Чернышевский получал от Некрасова -- можно видеть из того, что в 1864 г., когда решилась участь Чернышевского, Некрасов распорядился списать со счета "Современника" его долг, достигавшей почти 14 1/2 тысяч рублей. Само собой разумеется, что если бы Чернышевский был должен Некрасову во много раз больше, то и в таком случае объективная ценность его литературного вклада в "Современник" неизмеримо превысила бы этот долг. Однако с тючки зрения формальной и эти 14 1/2 тысяч и те десятки тысяч, которые получил Чернышевский от Некрасова за годы его сотрудничества в "Современнике", позволяют говорить о невиданно высоком гонораре, которым оплачивался труд Чернышевского в журнале Некрасова. Чернышевский хорошо понимал это, а потому, как мы видели, и говорил об этой услуге Некрасова в сильных и трогательных выражениях. Тем страннее было прочесть в "примечаниях" к I тому книги "Чернышевский в Сибири" следующее заявление сына Николая Гавриловича, M. H. Чернышевского: "Он (отец) считал себя должным Некрасову за забранный вперед гонорар, что оказалось ошибочным, как это впоследствии и выяснил ему А. Н. Пыпин при личном свидании в 1884 г. в Астрахани" (181 стр.). Мы допускаем возможность, что Пыпин, чтобы успокоить надломленного двадцатилетней каторгой Чернышевского, пробовал убеждать его в том, что он якобы ничего не должен Некрасову, но едва ли Чернышевский поверил этому, ибо такой человек, как он, забыть о долге в 14 1/2 тысяч рублей, конечно, не мог. Мало того, мы утверждаем, что помощь Некрасова Чернышевскому и его семье выразилась не только в форме погашения долга: когда Чернышевский уже не мог ничего заработать, Некрасов не переставал помогать Чернышевским материально. На это есть указания в письмах Пыпина к Некрасову. Об этом же с не допускающей двух толкований категоричностью заверяла нас Ольга Сократовна Чернышевская. Вот ее подлинные слова, сказанные в 1914 г., во время нашей беседы с нею в Саратове: "Если бы не его, Некрасова, денежная помощь, мне бы с детьми, после ареста и ссылки мужа, не на что жить было..."
Таким образом, приязнь Чернышевского к Некрасову была исключительно -прочной и глубокой и потому, что они стояли по одной стороне баррикады и соединенными силами руководили важным общественным делом, и потому, что Чернышевский чрезвычайно высоко ставил Некрасова как поэта, и потому, что он горячо любил его как человека, и потому, наконец, что он питал к нему чувство горячей благодарности за его всегдашнею готовность помогать ему материально, хотя бы это было сопряжено с крупными пожертвованиями с его стороны. Вот почему в далекой Сибири, в исключительно трудных и тяжелых условиях жизни, Чернышевский постоянно и с неизменно теплым чувством думал о Некрасове. Известия об его моральном или материальном неблагополучии волновали его. до глубины души. Едва ли не тягчайшим (моральным неблагополучием в жизни Некрасова было то, что довелось пережить ему весной 1866 г. накануне запрещения "Современника". Читатель помнит, что в тщетных усилиях спасти свой журнал, "спасти направление", как выражается П. М. Ковалевский в своих воспоминаниях о поэте, растерявшийся и павший духом Некрасов написал два стихотворения -- одно в честь спасителя царя Осипа Комиссарова, другое в честь искоренителя крамолы М. Н. Муравьева-Виленского. Стихотворения эти представляли вопиющий диссонанс с общим направлением его поэтического творчества. В воспоминаниях В. Г. Короленко о Чернышевском приводится рассказ, слышанный им от одного ссыльного поляка, жившего в Сибири вместе с Чернышевским, рассказ о том, как никогда не унывавший Чернышевский "заплакал", когда прочел одно из этих стихотворений. Заплакал, разумеется, потому, что прочитанное давало основание для опасений, не стал ли Некрасов ренегатом, иными словами, не умер ли он морально. Опасения эти не оправдались. Оды Комиссарову и Муравьеву были только моральным падением, но не моральною смертью. И мы внаем, что Некрасов искупил это падение и своей последующей деятельностью в "Отечественных Записках" и своими последующими (поэтическими творениями, в которых так ярко "сказалось, что его любовь к трудовому народу и тем, кто борется за его счастье, стала глубже и проникновеннее ("Кому на Руси жить хорошо", "Дедушка", "Русские женщины"), а ненависть к угнетателям, и эксплоататорам ярче и беспощаднее ("Современники"). Далекий вилюйский узник и в 70-е годы продолжал относиться к Некрасову с прежнею приязнью, продолжал с прежним восхищением зачитываться его стихами. Но вот до Вилюйска дошли слухи о том, что Некрасову грозит уже не моральная, а физическая смерть. Полный глубокой скорби и искреннего участия Чернышевский спешит переслать ему через Пыпина (в письме от 14 августа 1877 г.) свой последний привет: "Скажи ему, что я горячо любил его как человека, что я благодарю его за его доброе расположение ко мне, что я целую его, что я убежден: его слава будет бессмертна, что вечна любовь России к нему, гениальнейшему и благороднейшему из всех русских поэтов".
Чтобы оценить значение этих слов для Некрасова, не забудем, что они явились непосредственным откликом (Чернышевский достаточно определенно говорит об этом в своем письме Пыпину) на выраженные в "Последних песнях" горькие думы поэта о том, что его "некому будет жалеть, что его прежние друзья имеют право "укоризненно" глядеть на него (стих. "Скоро стану добычею тлена") и т. д. И в этот подлинно, трагический момент в жизни Некрасова, когда трудно было решить, какие страдания,-- физические ли, нравственные ли,-- в большей мере заставляют его терпеть "невыносимую муку кромешную", возвысил свой голос Чернышевский. Возвысил его для того, чтобы, вместо укоризны, выразить Некрасову чувство любви, уважения, даже преклонения перед ним и как перед человеком и как перед поэтом.
Умирающий Некрасов нашел в себе силы откликнуться на привет Чернышевского: "Скажите Николаю Гавриловичу,-- просил он Пыпина,-- что я очень благодарю его; я теперь угашен; его слова дороже, чем чьи-либо слова" (см. письмо Пыпина к Чернышевшому от 5 ноября 1877 г.). 25 февраля 1878 г., еще не зная в своей гиблой ссылке, что Некрасов уже умер и погребен, Чернышевский вторично пишет Пыпину: "О Некрасове я рыдал, -- просто: рыдал по целым часам каждый день целый месяц после того, как написал тебе о нем.-- Но моя любовь к нему не имеет никакой доли в моем мнении о его историческом значении... Это дело науки, а не личных вкусов ученого. -- Повтори ему, если он жив, все, что я говорил, -- от лица историка или эстетика Чернышевского, которому нет дела до вкусов его знакомого Чернышевского. То, действительно, факты. Поцелуй от меня, как от его знакомого. Благодари за его доброе мнение обо мне..."
Нет надобности распространяться, что этот обмен приветствий между заживо погребенным Чернышевским и в ужасных страданиях кончавшим свой век Некрасовым представляет собой один из трогательнейших эпизодов не только русской, но и мировой литературы.