75

отзывахъ о Н'Ьмецкихъ университетахъ и въ paeuopH3BHiaxb,

касающихся русскаго юношества, выражается 0N)6peHie

мръ, разработанныхъ Карлсбадскими Pycckie уче-

ные, полнымъ со стороны главнаго

npaueHik училищъ, путешествуя за-границу, вывозили оттуда

IH'bHie о н'ћиецкихъ университетахъ. Воору-

заясь противь университетовъ протестантской члены

главнаго училищъ не скрывали своей кь

католическимъ училищакь и и въ особенности

кь т•ђиъ •изъ нихъ, въ которыхъ наибол'Ье господствовала кле-

рикальнаа дисциплина. Защищая upe06pa30BaHia, вводимыя въ

pyctkie унивеуитеты и подвыомственныя учебныя заведе-

реформаторы любили ссылаться на

путивоподагая имъ распущенность н'Ьиецкихъ университетовъ.

Ученый комитетъ выработалъ систему въ русскихъ

учебныхъ

.i Полнишее uputHBHie этой системы представляется въ

суд“ Казанскаго университета, преобразованнаго на

такъ называемыхъ началь священнаго союза. Главныиъ Мяте-

леиъ въ быль иопечитель Казанскаго учебнаго

округа Михаилъ Леонтьевичъ П1й'Ьхавши въ каче-

стЛ ревизора въ университетъ, онъ нашелъ его въ

такомъ упадкь, что хлоиоталъ о совершенноиъ 3akpHTiH; но

Императоръ Александръ Павловичъ не согласился на эту столь

строгую Мру, поручивъ виновнику такого суроваго приговора

исправить за“ченные инъ недостатки. Принявъ должность по-

печителя Казанскато учебнаго округа, съ промъ

принялся 38 upe06pa30BaHie университета. Преобразованный Ка-

университетъ по своей внутренней представ-

ляль изъ себя монастырь. Начала, по которымъ со-

вершена была реформа, высказаны въ директору и

ректору Казанскато университета *). наукъ было

*) помВ1цена въ Журнал Департ. Народн. Просв•Ьщ.

1821 г. Май.