— 58 —

и np0Bipkh собранныхъ нами археологическихъ

Въ виду всего вышесказаннаго, главное же, въ ви-

ду c6epezeHia драто$нныхъ для.науви MaTepiaaoBb,

3) Но дц лучшей характеристики этого французсваго автора

считаемъ не хишнимъ привести зд•Ьсь НЈСЕОЛЬЕО -спвъ изъ

полемики его противь г-на Бакрадзе, воторая очевидно раз-

считываетъ на невозможность пров»ки со стороны публики.

Г. Берновиь вообще презрительно отзывается о

нашего ученато. C'est ипе compilation, utile sans doute, mais

d6pourvue d'esprit critique ои scientiRque говорить онъ, упо-

миваа о СванетЈи Бакрадзе, по поводу вритиви своихъ.пред-

шественниковъ, которыми пользуется. Читатель пойметъ,

въ вавой М'ЬР'Ь, Бакрадзе можетъ быть названо

представляя чисто оригинальный трудъ опи-

caHi8 памятнивовъ, открытыхъ самимъ авторомъ. Что же

васаетса до недостатка въ немъ вритичесвой и ваучной

основы, то мы можемъ заавить, что это чистМшаа

выдумва, вотораа гораздо сворје можетъ быть отнесена въ

Берновила. Трактуя о времени Сва-

нетовъ на историческое поприще и о ме-

жду ними ученый заавлаетъ тор-

жественно, что древн%йшая надпись въ относит-

сн въ 1033-му году. Вопервыхъ надписи есть зд%сь и древ-

нје, вовторыхъ, эта надпись на Евангеји, которое зане-

сено въ кант, большая часть еа паматниковъ, извн•ь

-и нисколько не касается въ третьихъ, есть

несомнВнныа сви$тејьства о древности Сва-

которыа почти всећ и приведены въ Бак-

радзе. ДаЛе, все тотъ же неум%стный документъ онъ ци-

туетъ противь Вхъ, воторые желали бы въ

CBaHeTiu отвести ко временамъ Тамары и въ XIII йку.

Едва ди есть TaEie чудави на свеЬтТ. Разв± нев'ћжественные

жители могутъ утверждать что нибудь подобное.