Мще оччеввня, только трат, а не Мстеуютз 1).

00 увазнпть причину, почему Гомновъ ве могь быть

и удиияаи пштичевой Пушвива въ

прдметогь. „Пушкинъ пытаетса, пишет критивъ, т-

здать дру во umopiu вр,иень Петра Великого;

дьааъ пь пго п, мозаъ сдЬать гевтльный пшп,—

и аи при х.емъ томъ ему сдьать ве сзашкоиъ

иного, это ужъ ве ет виваВ я). В. повторил

эти мни»: PocciH до Петра, готрить онъ, не было драмы.

Историчевя дра пможна толи ври ycxoiz ФрМы уз-

нордннхъ иементвъ жвзв•. PauMpie

стретей, cT0.BB0*Bie интерсовъ и питрта

необходимня .yc..I0Bia дриы.... Борись Году-

новь потому. и не имЬъ усп%ха, что бы.ть наф

ниьннмъ npnneRien; по той же причинВ Борись Гот-

новь ввсводьхо Фама, а р.вгь п

фрхња Э. Мысль, что до Пета Ведиваго не было

страстей, пестрты обществ, Ормы развордвнхъ элемен-

товъ, вейрва исторически. Царь Ыриеь Годуновъ (1598—

1604) ухе ть изъ этого правила. Сю многими

многими харавтерами онъ бороли; внутр-

Bie въ немъ стоакавулись бод%е, нежел въ вомъ

другомъ. Много барь и мховннхъ свела рука Бориса въ

ссылку, воца она дерила на шапку Мономаха 4). Тюрьмы,

набитыя оъ--в подозрВнТ ко-

1) Отеч. Зи. врипва, стр. 2. Couaeaia В. Б“иисват.

М. 1Ы, т. УШ, стр. Впрчемъ ва другихъ стравицахъ оаъ нази-

Годувов вузейвю.

я) Отч. Зап. 1843, т. XXVu стр. 75. Бие. и журн. nrbcria.

•niozoria Пете“урга, “ринкъ Н. Некрасова. СПб. 18“, чить 2.

стр. 67. Г. В. Шахинь вапртпвъ утверхдаетъ, что рэмЕарахтерЯЕТ

ве жожетъ входить въ дру в обзичалъ Пушица, ич±мъ внбриъ

Снвъ 181, часть Ш, стр. Ы, критика.

4) Гчд. т. Х, и. П, стр. И, д.