ПРИМВЧАНIЯ.

Относительно р±дкихъ русскихъ к ал е в д аре й. изъ которчхъ

у меня указаны только два (К З и уже оговорился, сквзавъ,

что ихъ заняло бы СЛИШЕОИЪ много м%ста. ДМствитель-

но, обстоятельному пхъ пришлось бы посватить ц±лую

квиту. Притомъ д•Ьло не въ одномъ объем•Ь такой описи: она тре-

буетъ совершенно особаго, копотливаго труда и розысвовъ. Притомъ

пришлось бы повторить и вмећстћ съ Амь пополнить уже и“ющую-

ся о календарнхъ г. Перевощикова, въ

Фролова (Ш, 509 - 604 стр.)

Почти тоже можно сказать и о рыкихъ н ер io д и че с в и х ъ

издан ia х ъ. Въ моемъ списЕ'% упомянуто 27 журналовъ. которые

считаю Р'ћдкиии. Но можно бы назвать еще нгћкоторые. Та» между

прочими на стр. 52 и 73 упомянуты Моск. Ученыя В%домости 1805—

1806 п Моск. В%стнидъ 1809 г., которые безъ c0MH±Hia ртдки. Под-

ныхъ экземпляровъ первыхъ а невидаль, а въ Чертков-

свой бибјотеви и въ СПб. публичной, въ AzueMiH наукъ и въ бибјо-

тек± мораго. министерства — неполны. Нашлись бы и еще подоб-

ные имъ, трудно находимые и мало изйствые, навь наприи%ръ

упомянутые у Сопикова подъ 2222, 8778, 3792, 3798, 3799, 3803,

3821, 3833 и дру1Је. Но во первыхъ трудно опре$лить относительную

рывость такихъ издант, незавявшись особенно тщательными розы-

свами о нихъ. Во вторыхъ я и“лъ въ виду въ цзда-

трудъ А. Н. Неустроева. который составдаеть 06qAHie вйхъ

руссвихъ прошаго стод#1Ја. Въ томъ биб-

обзор± будуть подробно описаны BC'h журналы, а

потому считаю покуда достаточными ть Benoria увита, вото-

рыя а 3Д'Ьсь сдВладъ и уже напечаталъ, воца узва.лъ о труд•ь

г. Неустроева. При этомъ кстати eozarbHie, что у

10