30 декабря 1922
17 Rue Leriche
Дорогая Зинаида Николаевна,
Все рассчитывал Вас встретить эти дни, потому и не отвечал на последнее письмо. Благодарю за справку из области Вашего "хозяйства": конечно, она для меня очень интересна и полезна. Но вы несколько преувеличиваете мою изоляцию, "все последние десятилетия", в моем собственном хозяйстве. Я никогда не был сторонником morceliage'a и с юных лет, в качестве заправского русского интеллигента, искал цельного Weltanschaung. Если я его не проповедовал (хотя оно и просвечивало невольно), то просто потому, что, согласно велению Шиллера, хотел сосредоточить die höchste Kraft am kleinsten Punkt27. Но все же у меня имелся свой взгляд и на чужие "местности", и отчасти я его выразил в прошлом письме. По отношению к Вашему взгляду я прежде всего отмечаю одну разницу: я -- не в качестве религиозного человека, а в качестве историка -- охватываю более широкую область явлений веры и церкви, чем Вы. Вы себя ограничиваете православием; я вижу возможность выхода за эти рамки. Конечно, эволюции веры и церкви связаны, но так как для Вас есть "религиозная черта", положенная эволюции церкви, то Вы кладете черту и эволюции веры. Иначе, на известной стадии веры приходится взрывать церковь предания и понемногу превращать ее из видимой в невидимую: это и происходило в эволюции западной веры, а у нас в сектантстве. "Религиозная черта" мешает Вам переходить в "евангельское" и в "духовное христианство"; а в пределах этой черты двигаться и эволюционировать некуда. Отсюда и неполнота и, если разрешите так выразиться, некоторая поверхностность Вашей схемы. В пределах Вашей "хворостины" Вы усматриваете лишь полюсы Карловацкого собора и распутинства, оговариваясь, что это -- "линии, Вами принятые" и "единственно верные". По мне, полюсы в Вашей религиозной хворостине должны быть другие: традиционное бессилие религиозного творчества в православии семи вселенских соборов, или... соловьевский католицизм, как своего рода "живая церковь", развивающаяся с историей и противополагающая себе рационализму протестантской веры. Больше Вам двигаться некуда. С политической стороны -- это будут полюсы: церкви служительницы светской власти (цезарепапизма) или церкви стоящей над светской властью (идеал католичества).
Вот почему из Ваших полюсов я понимаю только один: Карловацкий собор. Другого, распутинства, я просто не понимаю. "Линия новшества" упирается совсем не в "распутинство", а в сектантство: в этом направлении она бесконечна, как бесконечны человеческая мысль и чувство. Распутин только случайно соприкасается с хлыстовством: это не характерно в нем. Политически я еще менее понимаю этот полюс: где параллель между "распутинством", понимаемым (почему-то) как форма религиозного экстремизма, и большевизмом? Интересно бы было знать, в дополнение к Вашей фактической справке, кто эти Ваши "левые", которые "уже подвинулись к своей опасности" распутинства и большевизма. Вас я ведь, кажется, уполномочиваюсь считать на левом фланге, а не на фланге Карловацкого собора?
Да, еще забыл. Я, конечно, всегда был против конфессионального государства и, в известном смысле, я сторонник "приват-захе" -- в смысле допущения внеисповедного состояния. Но это не мешает мне не считать ни религию, ни церковь "индивидуальным" делом и понимать громадное "общественное" значение этой стороны жизни.
Ваш П.Милюков