16 декабря 1922
17 Rue Leriche
Дорогая Зинаида Николаевна.
Простите за задержку ответа на Ваше письмо от 8 декабря. Очень уж меня задергали эти дни. "Хромая Аня", конечно, очень подойдет; напечатаем с удовольствием и благодарностью. О "Советском батюшке" лучше судить Вам самой.
Демидова мы печатаем отнюдь не за его "аполитичность" в религии, и вообще я в этом грехе "аполитичности", в котором Вы меня обвиняете, отнюдь неповинен. Доказательство -- то, что меня постоянно обвиняют в обратном: в том "сектантстве", в котором Вы сами в конце письма обвиняете "лучшую часть нашей интеллигенции". Для меня Вы, правда, делаете любезное исключение, допуская, что я "один из наиболее доступных доводам разума и логики". Thank You. Не помню, где и когда "П<оследние> Н<овости>" вспомнили "старую формулу: религия -- реакция", но это как раз и доказывает отсутствие аполитичности в отношении к религии. Конечно, я лично не мог выразиться: "религия -- реакция", ибо считаю, что религия может и должна быть могучим фактором прогресса. Таковой она была в истории. Все классические образцы свободомыслия и свободных политических учреждений имеют свой источник в религиозном движении XVI--XVII столетия. Но это и показывает, какая религия не есть "реакция". Зачатки такой религии есть и в России, и через эту стадию должно пройти всякое развивающееся народное сознание. Иначе оно замрет в азиатчине.
Прилагая этот критерий конкретно к теме Вашего "Советского батюшки", я априори предполагаю, что в "живой церкви" есть не только элемент большевистского бюрократизма, пользующегося этой формулой для правительственных целей, -- как пользовалось в свое время религией и самодержавие, -- но есть и элемент действительного религиозного обновленчества, связанного с движением предыдущих годов.
Не знаю точно, какая Ваша религия. Когда-то Владимир Соловьев пытался связать мистицизм с прогрессом и доказывал, что религия играла и должна играть в человечестве ту роль, на которую я только что указывал. Было даже время, когда он почти примирился с "либералами" и писал совсем-совсем "либеральные" статьи в "Вестнике Европы"23. Но ведь для Вас "либерализм" есть поверхностная "пошлость", исключающая богоискание и богопонимание. A profession de foi Бердяева окончательно забрасывает его в лагерь Де-Местра и Тональда. Всякий последовательный реакционер так и должен поступать: осуждать "либерализм" в самом его источнике, в религиозном расколе XVI столетия, и возвращаться тем или другим путем в лоно католичества, как наиболее совершенного православия. Им в религии нужна именно religio, в латинском значении слова, церковь, как носительница и среда мистического единения с Богом, а не вера, субъективная, человеческая вера, низводящая откровение в человеческую душу и делающая его фактором человеческой психики.
Вот, вероятно, разница наших позиций, и Вы поймете, почему позицию, противоположную моей, я называю реакционной, -- независимо даже от воли и намерений ее излагателей. Вы согласитесь также, что эта позиция не исчерпывается "старой формулой -- религия -- реакция".
Простите за эту экскурсию в область, в которой я -- не хозяин.
Рецензию, за которую меня бранит Дм.С, я совершенно не помню, и если бы приведенные строки попали мне на глаза прежде напечатания, то, наверное, они не увидели бы света. Мне не попался номер "Times" с Вашей статьей. Если попадется -- вырежу и пришлю.