— 82

kiewnego taki, iaki za mnie byt, zachowa у w dobrym rzadzie zatrzy-

та. [Dla tym] lepszey wiary do tey dobrowolney cessiey moiey reka

[wtasna podp]isarem sie у pieczed przycisnBem. Пап we

А. D-ni 1639, augusta 24.

Собственноручная подпись: kassian Sakowiez, Archimandryta

Dubieiski.

(Сб подлинника, натоДящашся 86 6u6Jiiomem 1Йев. Дут. Ака-

между Документами изб Архива Почаев. Лавры).

Примьч. kacciaHb, въ MiP'b Каллистъ, Саковичъ, нгЬкоторое

вра (1620—1624 гг.) ркторомъ тево•братской школы,—лице, хорошо

въ заиадво-русской церкви. Н'Ькоторыя

о немъ см. въ нашей IIcmopiu kiea. (вып. 1,

1) а) Въ означенвомъ мы говорииъ, что kacciaBb, въ Mip± Каллистъ,

Савовичъ родился въ Подтеличь отъ православнаЕ0 священника. Посд±днее мнЫе ча-

риваетса натимъ высокочтинымъ рецензентомъ А. И. Соболем:кимъ, который утверждаетъ,

что отецъ Сановича быль YHiaT0Mb. (Журн. Минист. Народн. Иросв. 1887 г. З). Но

это со стороны рецензента—недоразум— полагаемъ, ундительно разъясненное нами

въ А И. Соболевскому, напечатанвомъ въ Трудасъ Жев. Духовной Акад. за тотъ

же 1887 г. въ 5.

б) Въ томъ же мн высказываемъ преДположеТе, что К. Саковичъ при-

нялъ монашество Теть. Это находить фактическое въ

зам•Ьткахъ самаго Саковича, сдВланннхъ нв принадлежавшемъ ему

экземпляр'Ь Лиеоса (находится въ Варшавскаго Университета; зам±тки эти

приготовлены нами въ печати). Зд±сь kacciaHb, между дрочимъ, говорить: „А йет и

таз schinnatikow kjovie habit zakonny ЬуГ przyiqZ, у nie bed»c у iednego dnia in

probatione, zaraz w sowierszenny czyn czernecki byt postrzytony“, et caet. (зам%тка на

стр. 344).

в) Перечисляя въ порядк± ректоувъ школы (Ис-

mopi* Жев. Хух. АкаД. 1. стр. 213 и сл•Ьд.) мы непосредственно за kacciaH0Mb Сако-

вичемъ (1620—1624 гг.) полагаемъ MenemiR Смотрицкао (1626—1628 гг.) и затЬмъ уже

Вожу Тевмеича (1628—1631 гг.),—кавовой распорядовъ вызвалъ серьезныя B03pazeHia со

стороны того же А. И. Соболевскаго. Кь сказанному относительно этихъ въ

упомянутомъ нашеиъ отвы, въ настоящее время мы им%емъ возможность свлать одно

Y0“Hie, до изйстной степенн подтверждающее, по крайней м•ЬР'Ь, то наше

I0“00Hie, что :евлевичъ не быль по ревтур•Ь Саковичу

(разу“ется, подъ yuoBien, что ревтура не оставалась доольно долгое вря вакант-