82

могли быть и украдены въ порту, дежурилъ фельд-

фебель. Провыить, была-ли кража или нјтъ, было

невозможно, такъ какъ никто въ точности не знал*ь,

сколько въ порту кирпичей.

— Откуда взялъ кирпичи? — спросили фельдфебеля.

Купилъ у вупца Д.

Спросили тогда купца: покупалъ-ли у него запо-

дозргђнный кирпичи? Отвјтъ получился утвердительный.

Но оберъ-аудиторъ разсудилъ по своему: одни кир-

ничи могли быть куплены, а украдены. Про-

извели cM;wTBie, которое ничего, кром

уликъ, не выяснило, назначили дјло кь разбору, при-

знали фельдфебеля виновнымъ, приговоръ конфирмо-

вали, и ревнивецъ пошелъ въ ape0TaHTOEia роты.

Только лјтъ черезъ пять, по Высочайшему уже пове-

лыю, дјло было разсмотрјно вновь, и фельдфебель

возстановленъ въ своихъ правахъ. Но семья его была

разрушена, разрушился и домикъ, прикопленныя на

черный день деньжата исчезли безъ слгВда.

Ученый нјиецъ Колларъ утверждаетъ, что, мета-

морфизируясь въ своемъ право вынуждено

вчитаться со злоиъ, въ интересахъ своего торжества,

воспринимая въ себя, и претворяя въ себј элементы

послђдняго. Не берусь ргђшать, на сколько это оправ-

дывается на приведенномъ дтВлЈ. Могу сказать одно,

что и теперь на приходится праву много пре-