въ стран•к народовъ",

шсадъ позже этоњ кружк•В Кшк•арвъ,• двъ нашемъ

не ограничивалась уже *рою науки и. но

спла предтавлятюя въ Оазахъ, въ какь намъ

казать, она дол— была воплотитюя для будущей

Помимо нашей воли. стал намъ представ.лятия

строй, какъ мое . счастлвое тече* общЕтинной жизни

слвянскихъ вахъ частяхъ иредпгаись

закон и, пращ —ноо Жа, м» и монты,

0-rcyT0ie. таможень и овЬда тортвли, YHi—eHie

трат и рабства въ .пкомъ бы то ни было вил

едипд центральная власть, завЬдующая »rb соза,

войском и флотовъ, но волная каждой част по

отноше" кь внутрьннимъ внутреннему

yapaueHio, судопроизводству и народному )

Общсгт должно было быть Јщњивянскимъ, почему въ него

иринщалиеь “дпвяне веЬхъ племенъ и вс•Ьхъ' Изъ

бижайшихъ фей цам%чены были Тать кагъ

племяа п иснойдутъ рзличныя

и друть ттив«ь друга,

то будеть спратыяМъ уничтж* тякой письминой

и ремЈозной вражды между ними и рипрострнять ирю о

прицмя разног—м въ хри±ткихъ

См. Словарь» Врокгауи й Ефрона, полутомъ 31,

kwmmapb. о К±комъ кружњ, Кириллс-Меююдювскомь —тв•Е

—о и см. въ «kiEk0i Сприть

(1883, Щ 0429), «(Мкахъ украинской дите—уры ХIХ пт.

Н. И. Петра (главы о КостомарВ), КудишВ, Шевинко и Навроцко“) и

рабор'Ь этюй книги пт. Дашкевичемъ («Отчеть о 29-мъ нагрдъ

граф Увара». наукь. СПб. 1888), слоянскихъ итературъ"

Пынина и Спасовича, • Костомарова

М. 180, А. Ковисспго “ Жишь укривпго тиа Т. Г. Шевинко»

(Ожса, 1898) ”Русскоиъ архи“ 1892, стр. 334—359

Орлова о русской А. Н. Пыша. т. Ш

(главы о Кулишъ и Костомарой) и др.