п и. Е. швиову.

9

знаемъ, во по исто бы разъ ичше было, еслибъ одна-

жды всему театру роложево было ocH0BaBie», можно заключить,

Сумароковъ предлагал дать Русскому театру совершенно

отдЫное, самостоятельное существованье, такъ чтобъ овь вм±лъ

свой собственный оркестръ, костюмы и всгЬ приваџеж-

вости отъ казны, а также и особое для русскихъ предста-

влевш, въ которомъ моги бы пойщаться и всеЬ лица, принадле-

жыјя кь ynpaBaeHiD театра, и самая труппа.

На обязаннрсти директора лежало не только управлять театромъ,

во витстЬ и поставлять пьесы своего а эти два

ве возможно было соединить съ успеЬхомъ. Сумароковъ понималъ

это и сгЬтовиъ, что хлопоты по театру отнимали у него все время,

лишали его и «поэтическихъ мыслей», истощал его

свш. «Удивительно хв будетъ ваше превосходительство писал

овь однажды (К З), «что я отъ моихъ горестей сопьюсь, когда

ходи и отъ радостей спиваются?»

Ненависть Сумарокова кь подьячимъ находила пищу и при

теат#. жаловыся онъ, пользуются прибьиью, которая

схЬдуетъ трупй, «собирая за мои по два рубли и по

рубо съ челов%ка, а я сижу не им±я платья актерамъ, будто-бы

театра не было». По своему управптю овь ве имеЬхь иныхъ по-

иощвяковъ, крой гвухъ копистовъ. Жалуясь, что не кого раз-

сыпть накавун% представленЈй, овь говориль (Е 8): «они ко-

певсты, они разсьиьщики, они 1). Кь этимъ-то двумъ

оцамъ конечно относится статья Сумарокова О копистахь, на-

печатанная имъ въ Трудолюбивой Пчел% и въ которой онъ между

1) Какъ зва;и этихъ двухъ копистовъ, неизв±стно. По указу объ учрежде-

EiB Русскаго театра, для надзора за домомъ опред%ленъ быль изъ копистовъ

день- съ въ подпоручики и съ по

Ы р. въ годъ, какой-то Алекс“ Дьяконовъ. Это-то лицо мы позволили

сеа выше назвать экояомоиъ. Нельзя предполагать, чтобъ Дьяконовъ и

ори театр•В исполнялъ должность писпд, потому что онъ, какъ подпоручикъ,

ве иогъ лишиться шпаги, чему подверглись кописты Сумарокова. Не быль

однииъ изъ этихъ театральныхъ писцовъ Аблесииовъ, который съ

иолоду принять въ донь Сумарокова и, по словарю митрополита

схужилъ при нень въ дейбъ-коипанской Кь сожал-

я единственная боке подробная статья объ Аблесииов% (статья Ма-

карова, въ Репертуарв русск. театра, 1841 г.) не даетъ намъ возможности

р%шить этоть вопросъ положительно. Впрочемъ Сумароковъ везд% гово-

рить о свояхъ копиствхъ какъ о людяхъ малограмотныхъ, нуждающихся въ

его руководств%.