грвчвскжп 8Апиоь о вкздвовъ НА ВОНОТАНТИНОПОЛЬ. 47

пь ЈюнЫюл± 1628 г. то, что у Костомарова хЬлаютъ въ сентяб&

октябр% 1624 г. —Таквнъ образомъ, получается полн%йшая путаница.

Никакого похода 1623 г. на Константинополь въ дМствнтедьности

н%ть. Въ впду, этого, и приведенная запись должна ви%ть

какъ указывающая на наб•Ьть кмаковъ въ 1623 года.

Но сопоставляя это B3BtcTie съ Вми истрическиии фактами, во-

торые приводятся во второй записи, видимъ спутанность въ

хронологјв. Казаки пришли 9-го Јюля, когда nrrpiapxokb быль Кврииъ,

говорить запись: но Кириль Лукарвсъ оставилъ патр1аршество уже

17-го им. ДахЬе, во время султаномъ быль Мурадъ, говорить

запись: по Мурадъ вступилъ на суланск1й престоль только 10-го

сентября. Повидимоиу, все говорить путявъ достов%рности записи.

Съ другой стороны запись, передаетъ довольно много подмностей,

чтбы она могла считаться сдюанной безъ всякого Она

сдьана на чистоиъ лист% рукописи, рукою XYII в%ка и, по аныо•

riu съ другими тодобными записями, должна считаться принаџежа-

щей непреиј;нно современнику яли житному немиого позже запиеаи-

наго На то, что указанное въ записи, хорошо было

взв•Ьстно ея автору, указываетъ то, что приводится не только годъ,

но и м±сяцъ и число. На этоиъ основанЈи я думаю, что запись не

можеть считаться передающей не фактъ, но что

нпбудь кртся только оншбка. Проф. В. Г. Васильевскт пл, пясьигЬ

ко мн•ћ видитъ ошибку въ год% записи, предполагая, что должно чи-

тать 7132 (Држр = 1624), ст, чт;иъ согласовалось бы упомина:йе о

натрЈарх•Ь Кирии•Ь, который въ 1624 • г. вторично заиимахъ naTpiap-

престол. Но нужно иуЬть въ виду, что въ 1624 г. наб±гъ

быхь 21-го а нашь — 9-го; проф. ВасильевсвШ высказываетъ

что разница въ onpeNnHiH дня, можеть быть, объ-

ясняется разппцею въ сти", но прибавляеть, что въ то время это

разлв«йе было только на 11 диеП. Со вймъ этииъ можно бы сома-

свться, если бы результаты набга въ томъ и другомъ случаВ были

одинаковы, чего на саиомъ нтть: наб•Ьгъ 1624 г. быль для

казаковъ очень удаченъ, тогда какъ нашь наб1;гь быль р±ши-

тельно веудаченъ. Съ другой стороны, еще мен•Ье возможности от-

походъ во времени предшествующему, то-есть, наприм±ръ,

кь 1622 году, ибо, хотя съ этимъ бы naTpiap-

шество Кирилла, но не сходилось бы ynouRH3Hie о сулан•Ь, во-

торыиъ въ то время быль Мустафа, 'тажеппыП на престоль 20-го

мая, и уже викакъ нельзя было сказать, что царствовал въ то время