nepeHeceHie съ одной стороны естественнымъ свя-

тителя быть ближе кь cTpoeHi10 новаго храма, гдгВ онъ своими

руками устроилъ ce6rL гробницу, а съ другой стороны, неудоб-

ствомъ митрополита съ новымъ храмомъ отъ преж-

няго свое1'0 двора чрезъ дворъ и вокругъ

него по западной и с“Вверной окраингВ отъ Боровицкихъ во-

ротъ. Но авторъ г. Москвы совершенно несогласенъ

съ мнТнЈемъ о. Писарева относительно м±стожительства митро-

политовъ со времени св. Петра на сгВверозападной сторон±

Успенскаго собора, находя прежде всего невозможнымъ устрой-

ство митрополичьяго двора здтсь въ виду того, что съ этой

стороны собора между нимъ и великокняжескимъ дворомъ

оставалось свободнаго мгВста не болгВе 20 саженей въ квадратв.

Дал“Ве ЗабТлинъ ссылается на то, что н±тъ ни прямыхъ,

ни косвенныхъ относительно того, чтобы на западной

сторонт отъ собора когда-либо существовали

палаты и жилыя Напротивъ, изв±стно, чтв вся

эта западная и - западная сторона отъ древняго

времени была занята великокняжескаго, а послев

царскаго дворца на его женской половинеВ, хоромы кото)ой

выглядывали даже изъ -за собора. На западъ отъ собора мит-

рополичьему, а— посл± двору принадлежала только

мгВстность церкви и незанятое полое простран-

ство предъ главными дверями собора, необходимое для цер-

ковныхъ IiTcTBi.tt. Разобравъ далте рядъ доводовъ, приво-

дпмыхъ о. Писаревымъ въ своего мнгВкйя о мгВ-

стожительств± русскихъ первосвятителей и найдя ихъ недо-

статочными, пришель кь тому наиболгВе, по нашему

мнткйю, достов±рному выводу, что митрополитъ Петръ осно-

валь свое жилище на обширной великокняжеской городской

площади, на краю оной, и передъ сВверными дверями Успен-

скаго собора, и что такпмъ образомъ дворъ Московскихъ мптро-

политовъ со времени св. Петра и до конца за-

нималъ то мгВсто Кремля, гдт находится домъ Сино-