— 19 —

вт,стной кнпгп (въ Имп. Пуб.т. Бпб.т. есть пныя

даже, въ З-.хъ It 60.It,e эк.земпјярахъ_). О лругпхъ ме.1БйХЪ

подробностл.хъ, несобдюдгпны.хъ Ундольс;пмъ, прп оапсатйл

лнигъ, уже нечего U распространяться.

Поит, всего мною здт,сь выска.заннаго, очень втроятнп

то, что Ундольскт, до 113.l.THia моей Гос-

едва.н: бы на uanet:atilIIie каталога славя-

писи » ,

по-русски.х•ь г,нпгъ. Его рукопись ло того времени была,

какт, мнТ, лостовТ,рпо извТ,стно, неполна, п объ этой неол-

иотт, It сама, т. Викторовъ ,

составитель « l:ne.1t'HiH» ВЪ

«Очерк•ь» Ундольскато, на стр. l.ti, ме;кду прпчим•ь говорить,

что, ионо.тнчй(! «Очерка» было прТстановленп

Ун.тол,скимъ «кажется, епџ•, въ 1850 —1855 г., и потомъ

lIocat. такого состаг.л.

по.зобновляемо не, было».

те.чя «ввсде:йя»,

у;ко, иапТ.рно моя:но сказать. что. катапгъ

ни;осла бы ненапечатался.

ирн ero жизни,

Моя «Хронологическая '.•пргдилт, таки.мь обра-

зом•ь, трудъ Ундол,скаго н вызвала его стороны жела-

ttie печатно высказать о ней свое Mllt,llie:

г. Впктоговъ,

въ «ОчеркТ, c06paHi:l рукоппсгй В. М. Унлпл,скаго»,

ирн

кингТ, «С рукописи В. М. Ундол,скаго»,

сква, -187() г., 80, на стр. G2.ti, описывал оставийяся по-

H01;nifItaro рукописныя статьи,

и рочи.м•к говорят ъ:

« kiit

разбор л. Хронологическо [1

росн пси церковно.

И.

Каратаева (М .

(?!) 18Gl). (.'тат:.я

ВЪ

оконченная,

старопечатны.хъ ь•нигъ чре.зг.ычат:о интересная. Кромћ пс.

правдечйя (нпибочны.хъ Yka.aaHiit Росписи, авторъ (.VH.o.lk-

Ckiti) входить въ ной въ о 6a6.:io.

требова:йя.хъ п

тра]йи

впоГпцо, о . методј;.

проч.) llo

не )IOIY сулить о вт,рностн и осно-

зная статьи,