*дачићъ.

Чоп, . завив его Ано. Ъ—

—дов% ть Всеоб*

вольство въ обществеь ревудьтатами вйхъ AponpiaTiE Мопу въ

судебМ роранпзаф, поетоапне в валобы во вс%хь

провинфхъ» были протесты прдба-

высшаго дворянства, сз • принцамт врон во

это готовы были пустить въ ходь для ванцлер• ве

,тодьво врыт, но прежн\е друвья, еро рефр

иамъ. Недовольство гн%вдилось въ самыхъ имъ м-

данныхъ и реорпнивованныхъ. Презвт духъ пкхючительпоста и

кастическаго cauontBia, тторымъ отличаиась прежняа магистра-

тура, началь проявляться и въ этихъ учрежденТъ, что и понатйОэ

Е.авъ адромъ •контингента служащихъ въ новыхъ

были т) же магистраты, которые подъ обстоятельствъ

уступили сил•ь, но которые теперь виду слуховъ о вемйдостж

Мопу снова подняли годовы. Эта магйстратура казалась многого-

овой гидрой, возрождавшей отйченння головы. Но Мопу бодро

цереносидъ на него невзгоды и энергично боролся

съ ненавифвшими его министрами ва при двор'ђ, и лишь

въ посл%дующее Людовика XYI состоялась столь нетер-

пЬиво ожидаемая въ обществђ отставка Моду, а съ ней ВМ'ђсЊ

состоялось и прежнихъ парламентовъ.

Равсмотфвъ въ общихъ чертахъходъ и конфликта,

возникшаго между парламентами и правительствомъ Людовика ХУ.

а также указавъ на причины его и ycX0BiH, способ—

его вамъ остается теперь отвђтить на два

ruaBHHmie вопроса, естественно сри всего

изложеннаго: одинъ изъ нихъ имьетъ ближ.айшее кь роли

дардаментовъ въ этомъ вонфливтЬ, другой—къ роли и хЬятольносж

канцлера Мопу.

Обсуждая роль и Д'ћятедьность парламентовъ, мы можемъ

отм'ђтить 8Д'Ьсь лвгЬ главнТйпйм стороны. Съ одной стороны,

въ своей борьб'Ь съ правительствомъ пардаменты несомнђнпо отстаи-

выи свои чисто . интересы, H'bmnie характеръ корпо-

ративной замкнутости и кастичедвой исиючитедьности, какъ наив-

еще феодадьнаго порядка вещей. Если они въ своихъ remon-

trances и ссылались всегда лишь на общее благо, за которое они