*дачићъ.
Чоп, . завив его Ано. Ъ—
—дов% ть Всеоб*
вольство въ обществеь ревудьтатами вйхъ AponpiaTiE Мопу въ
судебМ роранпзаф, поетоапне в валобы во вс%хь
провинфхъ» были протесты прдба-
высшаго дворянства, сз • принцамт врон во
это готовы были пустить въ ходь для ванцлер• ве
,тодьво врыт, но прежн\е друвья, еро рефр
иамъ. Недовольство гн%вдилось въ самыхъ имъ м-
данныхъ и реорпнивованныхъ. Презвт духъ пкхючительпоста и
кастическаго cauontBia, тторымъ отличаиась прежняа магистра-
тура, началь проявляться и въ этихъ учрежденТъ, что и понатйОэ
Е.авъ адромъ •контингента служащихъ въ новыхъ
были т) же магистраты, которые подъ обстоятельствъ
уступили сил•ь, но которые теперь виду слуховъ о вемйдостж
Мопу снова подняли годовы. Эта магйстратура казалась многого-
овой гидрой, возрождавшей отйченння головы. Но Мопу бодро
цереносидъ на него невзгоды и энергично боролся
съ ненавифвшими его министрами ва при двор'ђ, и лишь
въ посл%дующее Людовика XYI состоялась столь нетер-
пЬиво ожидаемая въ обществђ отставка Моду, а съ ней ВМ'ђсЊ
состоялось и прежнихъ парламентовъ.
Равсмотфвъ въ общихъ чертахъходъ и конфликта,
возникшаго между парламентами и правительствомъ Людовика ХУ.
а также указавъ на причины его и ycX0BiH, способ—
его вамъ остается теперь отвђтить на два
ruaBHHmie вопроса, естественно сри всего
изложеннаго: одинъ изъ нихъ имьетъ ближ.айшее кь роли
дардаментовъ въ этомъ вонфливтЬ, другой—къ роли и хЬятольносж
канцлера Мопу.
Обсуждая роль и Д'ћятедьность парламентовъ, мы можемъ
отм'ђтить 8Д'Ьсь лвгЬ главнТйпйм стороны. Съ одной стороны,
въ своей борьб'Ь съ правительствомъ пардаменты несомнђнпо отстаи-
выи свои чисто . интересы, H'bmnie характеръ корпо-
ративной замкнутости и кастичедвой исиючитедьности, какъ наив-
еще феодадьнаго порядка вещей. Если они въ своихъ remon-
trances и ссылались всегда лишь на общее благо, за которое они