--Т-же

исторической реальности; фигуры зв±ринаго стиля представляли

для своего времени пос.тЬднее слово красоты и изящества, и на-

значены были художественно услаждать и развлекать читателя.

Правда, въ этихъ фигурахъ и типахъ мною npec)aHiA, любви кь

старин±, и именно эта

сторона ихъ оказываетъ на насъ чарую-

щее свойство, тогда какъ, скучная для насъ, готическая листва

была новшествомъ, формальнымъ отъ

Однако, если мы вздумали бы искать, откуда идеть это преда-

Hie, гд•Ь оно сложилось и какой путь оно прежде

чеЬмъ образовало характерный стиль славяно-русскихъ рукописей,

отв±чать на это пришлось бы п«хтановкою ц•Ьлаго ряда исто-

рическихъ научный анализъ которыхъ еще ожидается.

Врядъ ли кто нын+„ за разв•Ь глухихъ угловъ

и держится выпущенныхъ

н•Ькогда с±верными, скандинаво-германскими археологами

объ ирландском, скандинавскомћ или сљверо-терманско.чг, происхож-

зв±ринаго стиля. Во всякомъ слу•кН;, мы лично считаемъ

не нужнымъ подвергать новому разбору существо этихъ

такъ какъ, по нашему он•Ь этого не заслуживають, а

касаться ихъ уже приходилось не разъ; съ другой стороны, без-

полезно уб±ждать тЬхъ ученыхъ,• которые предпочитають дер-

жаться этихъ потому что ихъ ycBoeHie общедоступно и

не требуетъ критическихъ

Однако, и зд±сь

являются крупные и сложные вопросы о

формахъ и зв+,риныхъ типовъ въ орнаментЬ шлло-.меро-

ВИН!СКОМб и ютескомъ (разум±я подъ посл•Ьднимъ массу характер-

ныхъ древностей отъ VI — IX столНй). Анализъ этихъ

древностей долженъ быть противопоставлень разбору сибирскихь

древностей и cPedw-a3iamck1LT6 начала нашей эры. На этомъ раз-

бор± должна быть построена характеристика орнамента сассаниД-

скшо и, въ связи съ нимъ, начальнаго снро-арабскаю въ памятни-

кахъ VlI—X Только опред•Ьливъ себ•Ь эти

историкъ могь бы приступить кь ана.лизу сизантйгскто орнамента

иконоборческаго (VII—IX в±ковъ) и отчасти его

на орнаментику греческую и славянскую (сербо-болгаро-русскую)

X—XI Только пройдя этоть путь и притомъ шагь за