14
Ю. А. КУЛАК овсмп.
томъ. университеты не могуть вообще похвалиться
хорошими академическими нравами, и подготовка кь экзаменамъ
вызываеть запустЬ1йе aYIlIiTopin. На это и с'Втовалъ почтенный
предс±датель конгресса, вирочемъ, какъ намъ
думается, не тамъ не такъ, и какъ это бы сл'Ьдовало.—Тонъ
полнаго довольства существующимъ иорядкомъ отличалъ доклады
представителей l'epMaHili и Pycckie представите.ли не были
почему-то приглашены кь предварительному сттава
этого зас1»цанВ1, которое состоялось наканун•В, какъ это стало посхЬ
изв'Встно по газетным•ь и объ поэтому не было
сказано ни слова.
Изъ чис.ла представителеп д%лали доклады
профессора: В. lI. Модестовъ—о современномъ этрусскаго
вопроса, О. 6. Базинеръ — объ исторической у Лу-
И. В. Цв%таевъ представилъ вниманјю точныП сни-
мокь съ Анины на одн•Вхъ золотыхъ серьгахъ, при-
надлежащихъ Эрмитажу, Л. Ю. Шепелевичъ — сообщилъ о своихъ
въ области 1tcTopili испанской драматической литера-
туры. Моп докладъ касался вопроса доисторической
объ окрашенныхъ костякахъ. Названные доклады рус-
скихъ ученыхъ, сообразно своему раз“стились въ
трехъ разныхъ сегијяхъ: 1, III и lV.
Моп докладъ вызвалъ живой обмеВнъ MtrbHitt, такъ какъ въ
итальянской археологической литератур•В сохраняеть господство
старая гипотеза, будто окрашенные костяки доисторическаго чело-
В“Ька свищВтельствують объ обыча% обнажать кости трупа отъ мяса,
окрашивать ихъ и въ такомъ видев предавать Находки
этого рода крайне рћдки въ ЗападноП Европ•ь, но весьма часто
встр%чаются во всей и;жной полосеВ Въ противоположность
старой гипотез•ћ, я старался обосновать что окраска ко-
степ сама по себ•ћ доказываеть именно 0TcyTcTBie обычая „scarni-
mento“, какъ называюсь ученые мяса съ костей,
и, ссылаясь на данныя микроскопическаго анализа окрашенныхъ
костей, представленныя профессоромъ Якимовичемъ, утверждалъ
постепенность окраски въ кость пос.тЬ истл•В1йя
Профессоръ Модестовъ въ своемъ до-
мягкихъ частей трупа. —
клад•Ь хотеть обосновать то p%rneHie вопроса о этру-
сковъ, за которое онъ высказался уже въ своей книи% въ
римскую (Прб. 1902), т. е., что они были пришельцами съ
дальняго востока, народомъ, чуждымъ такъ ни. „италикамъ“. Но
не разсчитавъ времени, онъ затянулъ своп докладъ бо.тће 20 ми-