7

иого тяжелаго экономическаго которое пе-

' ь) перемевнъ мВст-

режива..то Bc.1'Bc.TBie часты.хъ

ныхъ правителей, если еще прибавить кь этому, что подо-

ро;кныя, которыя давались въ Сибири, по

писались на гораздо большее число подводъ, чзмъ с.твдо-

вало. Если ;ке гдев путь прерывался водою, то доставка су-

довь и cHa6ikeHie ихъ гребцами лежали на обязанности то-

го воеводы, подъ В'БхБ1йемъ котораго находилась подобная

мвстность. Въ н'Вкоторыхъ наказахъ точно опред$ляется

HanpaB.,1eHie пути, по которому с.1'Бдовалъ воевода; такъ

напр. воевода Охаль слудующимъ маршрутомъ:

«съ Москвы нын'Вшнимъ зимнимъ путемъ въ Сибирь до Вер-

а прњхавъ на Верхотурье взяти... подъ себя

хотурья.. ,

суды... 'Вхати въ Тоболескъ. Изъ Тобольска... черезъ Мо-

ck0Bc.kiti волокъ, въ Енисейской острогъ... изъ Енисейскаго

острогу до Илимского волоку, а призхавъ на Ленской во-

.токъ и взявъ суды, 'Вхати съ Ленского волоку Леною рв-

кою въ Якутцкой острогъ.«

И такъ за воеводою с.твдовалъ Ц'Блый обозу, но спра-

п:ивается, ч•вмъ ;ке было нагружено такое огромное коли-

чество подводъ'?

Изъ наказовъ мы узнаемъ, что эти подводы были на-

гружены, кромв ножитковъ самого воеводы, массою казен-

ны.хъ и частныхъ запасовъ.

Обращаясь кь наказамъ, мы можемъ ближе опред$.шть,

что именно везли воеводы. воевода Ивань Боль-

10) Срокъ воеводскаго служсчйя не быль продолжительным{— два

или три года; такая частая см%па воснодъ, в%роятно. вызывалась же-

aallieMb правитеиьства уменьшить воеводскП1 злоупотребленп:.

11) Дои. кт, А. И. II ..Е 100 Нак. Ленскимъ иди Якутскимъ воев. 1644 г.

Дон. кь А. И. IlI, ЛЗ 83. Нак Якутскому воев. [651 т.

Доп. кь А. И, IV, 46. Нак. Якутскому поев. 1658 т. и др. пак.