23

были дЖи Эедоръ Красный, и дру1Је.

Но такъ какъ внукъ Эедора Юрьевича, Алек-

сандръ Борисовичъ Поле, быль современникомъ

и даже старшимъ того же Василья

современника его прадгЬда, и такъ какъ бедоръ

красный быль современникомъ Ивана Ивановича,

дтда современника мнимаго

еедорова дЫа, то изъ этого можно вид'Ьть, чего

стоить такая родословная. По

другая, ботве правдоподобная.

Князь въ первомъ той своей ро-

дословной книги, излагая Смоленскихъ

князей. ссылается на и“вшуюся у него въ ру-

кахъ выписку изъ родословной XVI Ака, ири-

надлежавшей одному князю Хворости-

нину Смоленской Лтви, а потомъ перешедшую

кь графу Мусину Пушкину и сгоргВвшую въ 1812

году. Выписка эта была сдтлана изйстнымъ лю-

бителемъ старины Карабановымъ и даетъ очень

полное и, насколько можно судить, достойрное

большей части Смоленскихъ князей.

При этомъ сМдуетъ зайтить, что если-бы Дол-

считалъ возможнымъ ссылатьса на не

источники, то онъ исправилъ бы

и не искаженныя Вар-

хатной книги, однако же онъ этого не сд'ђлалъ,

да при томъ его собственныя СА-

xhHia были не таковы, чтобъ онъ могъ сочинить

изъ собственной головы столь подробное, а глав-

ное правдоподобное, 1).

По словамъ вышеупомянутаго Хворостинин-

скаго родословца у князя Давида Смоленскаго, у

брата Мстислава Храбраго, быль сынъ Констан-

1) Смотри Бархатную книгу второй томъ н родослов-

ную книгу Долгорукои томъ первый, родослоюе князей

Вяземскихъ,