О ТМУТАРАВАНСВОЙ руои.

89

шенннхъ ст)нъ и въ 06“eHiD своего войска!... Чтђ это такое? Не-

в±житво ли, или авно умышленное, бевсойствое фав:

товъ?... Можно, вирочвиъ, догадыватьса, что авторъ этихъ отрывковъ

вступил въ Херсонскою во время самой войны,

когда страна, неблагоразумно вовлеченнаа еще до него въ невы-

годный союзъ съ варварами, пострадвт уже боне или иен%е отъ

необузданности и дикости своихъ СОЮЗНИЕОВЪ; а потому новый пра-

витель говорно только о своихь и вы-

ставить ольво свои заслуги, и умалчивая о своихъ неудачахъ и

uopazeHiaxb, св.диваетъ на прежннго правителя, на

п—нее бдственное страны. Есть даже полагать,

что нашь автоуь быль непосредственныиъ преемникомъ того Хер-

сонсваро воеводы (стратига) Симеона, воторый, по свихЬтеньству Ви-

вантшцевъ, быхь убить возставшииъ народомъ въ 892 году 1). Crh-

1) Gurg. Моп. Vita Ihonis, ed. ВеКК. 856. Theoph•n contin. ed. ВеКК. 80. Symwn

ed. Веж 702. aeorg. Hamart. Ф МитаИо, въ Ума. Зап. Ид». Акад.

Наукъ' во II•zy ОМ, вв. VI, стр. 77'. Можно призвать пропвыиъ•, что

пши отрывки написаны праеинивомъ Симеона, вовыиъ Херсонввииъ страти-

гоп, и спдоввтиьно, не рапе 02 года; но съ какою цыо? Это не памп-

выи ввписви, писаввын для себя, безъ опред•пнной цши, не сецейвыя, п-

иильарвыя ив письма; неоза призвать ихъ тавве в о•ифльвыми

xoaeeeai.ua стратига своему правительству, хотя въ нихъ и прогладываетъ от.

чити о•м$вдьвыИ отт•новъ; сворве всего вто—дмовыя письма, писанныв въ

высшему лицу, которому стратигъ, тотчасъ по своемъ вступден[в въ должность,

почему-то призниъ нужнымъ сообщить, тавъ • сввзать, о о-

вершившихся и о своихъ в pacuopmeaiaxb. А изъ того,

что ва иихъ письмахъ иди отрыввахъ де.ить вавая-то тТнь таинственности

по въ вихъ н•тъ виенъ ви народныхъ, ни геогра•ичеевихъ, ни дичаыхъ, и

что они, стало быть, даже и въ то вреив не всквому uoruu быть понятны—

пь пого вехьва не ввиочвть, что письма ети писаны въ такому политиче-

иол опелю, вотороиу еовреиенаое uozozeuie общш ходь описывав-

e06HTiI и лица быди хорошо мзв•стиы, иди что вти пись•

и, вво севретвыя, сопровождиись враткими поасиптваьвыки записками, что

мшевво во второму изъ нихъ был приовенъ вратвш zouuenapih вдючъ,

вешходпиы• дха его смысла. Спрашивается: вто ве вто дцо, въ

вотороч иоспвы были ТВЕОГО рода письиа, только дли иего оцвог•о поватныя?

Въ чисп пиееиъ narrpiapxa Ниводая 1, ио np03BaHio Мистика, поитщенвыхъ

въ Sp—ium t. Х, есть два письма (ихъ указиъ намъ пропс.

еоръ ВаеиьевеМ), воторыя, вавъ отв•тнын письма, пивютъ порввитедьно

связь съ ввшвип отрыввами. Въ иервомъ пиеьк• (подъ 68, стр. 312)

пфархъ, ивв•щвя писввшаго (оба письма надписаны въ Spicilegium п мештст-

иду, о его грамоты в вмыван «сынъ нашъ», говорить, что

оп пе иогь безъ душевого Bouegia и •страха читать о т•хъ опасностяхъ,