—114—
трубъ залив-
ныхъ
сургучная
похотняная
суконная и ка-
разейная
Архангел. губ. (?) .
Вологда
А. Шапошникова.
Е. Гоутманши (инозем.).
И. Шапошникова.
Д. и С. Щелкуновыхъ.
При первомъ взгля$ на эту таблицу нельзя не зайтить, что
значительное большинство разорившихся фабрикъ принадлежало кь
числу единодичныхъ, а не товарищескихъ изъ
того времени, напротивъ, располагали довольно крупными
капиталами и дМствовии не безъ успгЬха благодаря извеЬстной орга-
и даннымъ имъ 1). Приходится поэтому кром'Ь
подыскивать еще причины, быстрое
исчезновенје компанейскихъ На первомъ М'Вс.тЬ между
ними, кажется, сл%дуеть поставить раздоры самихъ компанейщиковъ,
еще не вполн•Ь привыкшихъ кь организованнымъ и по-
стоянно стремившихся при первомъ удобномъ случа± произвести
раздЮъ принадлежавшаго инъ имущества. Въ составь дм-
ствитедьно, входили, иногда, лица, интересы которыхъ мало им•Ьли об-
щаго между Ыою. Этимъ можетъ быть объясняется почему k0MnaHiB, въ
которыхъ принимали дворяне и купцы, какъ напр. гр. е. Апрак-
синь съ М. Евреиновымъ или е. Веневитиновъ съ купецкимъ челов•В-
комь П. Горденинымъ и другими, распадались довольно скоро; возникав-
шая сословная рознь побуждала дворянъ от$ляться отъ купцовъ и
основывать свои фабрики, число которыхъ заммно увели-
чидось въ 1750•хъ годахъ, при чемъ гораздо чаще бывали еди-
ноличными, чеЬмъ компанейскими 2). Впрочемъ и въ сред% самихъ
„купецкихъ людей“ образовавшихъ компанјю, обнаруживиась явная
наклонность кь раздюамъ, которые иногда наступали очень скоро по
Много случаевъ подобнаго рода можно
встр•ьтить въ исторЈи полотнянаго производства. И. Та-
месь и М. Золотаревъ,' наприм±ръ, под%лили „зачатую“ ими въ 1722
году мануфактуру въ Ярослав'Ь по трехл•Ьтняго срока;
3) Г. А., XIX, 379. Въ этой в%домости, доставленной мануфавтуръ-во.ие-
ТЯей, н%тъ о З суконвыхъ, 2 шелковыхъ, 2 стемяныхъ и 1 вожевенной
фабривахъ, „сост•оящихъ въ Сибирсвой, Астрахансвой и Воронежской губер-
„точнаго объ этихъ фабрикахъ въ не нашлось.
1) А. Д. Т. С„ Д'Ьла вои. о вои., В%домость 1760 г.