— 115—
таюе же разд%лы произошли: между И. Тамесомъ и его компанейщи-
кии въ Москв±, между А. Овошниковой и Пастуховымъ въ МосквеЬ
и между И. Тамесомъ и И. Микляевымъ въ
ЯрославЛ (?), А. Гончаровыкъ и М. Затрапезныиъ, каждымъ со сво-
ими компанейщиками и т. д. ВладЬьцы суконной мануфактуры“ ди-
ректоръ Ив. Медовщиковъ и Алекси Ивановъ, В. Тулениновъ съ
А. И., А. и Я. Гордениными—-приб'Ьгли кь такой же ком-
панейская лентовая фабрика въ Ярославл•ћ И. Тамеса и И. Затра-
пезнаго просуществовал всего два года, послев чего полюбовно раз-
д%лена была на дв•ћ части. Наконецъ, кожевенная фабрика, которую
вейно было завести С. Яковлеву съ компанейщиками (въ С.-Петер-
бург•Ь?) въ 1744 г. подверглась той-же участи въ 1757 г. 1).
Не довольствуясь разВтомъ, компанейщики, можељ быть, иногда
продавали свое единоличному предпринимателю. Полот-
няная фабрика Д. Плавильщикова и ко или бумажная П. Филатьева
съ товарищами, пожалуй, такимъ образомъ очутились въ 1744 г. во
BxaxbHiH А. Никанова и А. Г'ончарова. Иногда фабрика естественно
переходила во одного изъ бывшихъ компанейщиковъ. На-
прим•Ьръ, въ Казани въ 1724 г. казенная суконнвя мануфактура пе-
редана была въ И. Микляеву съ по смерти
его во глав± одно время стояли вдова И. Микляева и
А. Дрябдовъ, который еще сталь единственнымъ его хозаи-
номъ и передалъ мануфактуру своему наслднику И. Дряб.цову; за
этимъ единоличнымъ вдад•Ьльцемъ фабрика и состояла въ начал
%1760-хъ годовъ.
Итакъ не одно pa30peHie. но и разд•Ьлы и простой переходъ кол-
лективныхъ въ руки единоличныхъ вдадюьцевъ слыуетъ
принимать во при факта многихъ
компанейскихъ фабрикъ.
Впрочемъ это находилось въ зависимости и отъ другихъ
обстоятельствъ. въ виду которыхъ
становились не столь нужными кь концу разематриваемаго
какъ въ его начал. рискъ, сопряженный съ промышлен-
ными бо.тЬе развитый частный и государственный кре-
дитъ, а также бол•Ье устойчивый вексельный курсъ съ обра-
30BaHieMb торговаго флота, конечно, облегчали единолич-
1) Г. А., Х [Х, 377: 11ереииска по мануфактуръ-колле!ји 1719—1783 гг. Ср.
стр. 58—60.