91

было Дишь «всторвчссвое noBcTB0BaBie» о Хмель-

ввцкоиъ Федора Гдиввв, ваиечатанное въ 1816 г., въ его Письмаса

п Тузу; въ c.ozaBBio, мы ве имвдв возможности познакомитьсн

съ етвиъ 1).

Чернь шесть Ать пос.“ ввданја отой авовнмвой поэмы о

Хмельницкомъ, стали печататьон въ тогдашнихъ журниахъ отрывкв

взъ другой иосващенной тому же герою поэмы («Богданы), принад.

деващей ГребевВ. Виодн•ђ эта поэма была вавечатана сначала въ

Библ. дм Чт. 1843 г. 2, а затЬмъ въ c06paHiu Е. П.

Гребенки, изд. Литова (Саб. 1862) т. У, стр. 7—81.

Изъ семейной хроники Берловъ.

(1672—1805)

Когда, послеЬ дворянской грамоты въ 1785 г., ма-

прусская возацвая старшина стада записываться въ „сиисви

дворянсвихъ родовъ“, то MH0Tie изъ новыхъ дворянъ, недоволь-

ствудсь въ доказательство своего „благороднаго

гетмансвихъ универсаловъ и другихъ козаЦКИЛ

документовъ, пов±етвовади еще и о своихъ До-козаикил иред-

вахъ, досягая при этоиъ иногда и до римлянъ... При помощи

Окольсваго и Юсецкаго (авторы польскихъ гербовниковъ), осо-

быхъ для такихъ представлялось.

Такъ, „паны“ Берлы, Ивань и Пантелеймовъ, ира-

внуки переяславскаго полвоваго судьи Ивана Берла, представляя

въ в. XVIII в. доказательства своего „дворянства“, не удовољ-

ствовались YBagaBieMb на универсалы о служб'Ь ихъ

прад%да, а обратились еще въ Окольсвому и Здђсь

въ числгЬ гербовъ ваши они зуброеу олову, признали его сво-

инъ гербомъ и затЬмъ см%ло уже разскавывали о своемъ древ-

вемъ видно изъ сл±дующаго „доказательства“

ихъ дворянства.—пПишутъ авторы и въ гер-

я) Полвое 8MBBie ввижекъ Гинки такое: „Письма другу, содержацИ

въ сен: ваи±чаФ, мысли в рысуздев1а о рыннхъ оредиетахъ съ присовокупп—

вЈеи. исторпчиваго D0Bic1B0BaBia: Зиновей Бо•дан• Хд•льхиико• или освобо-

ждевкал Малоросс“. Федоръ Гинка, сочивитель писеиъ русскаго офицера“. СПб.

1816 года. Три чаетв. Въ 16-0 д. л „110B±cTB0Bauie• о Хиельаицкоиъ напечатаво

иоввдимоиу въ ЗА части, тап вавъ въ первнхъ двухъ частихъ Иисеы, ии•о.

цахеа въ вашей бвбјотев±, его