А. И. АРТЕМЬВВЪ.

99

Въ то же время интересовался опь и вопрсами

и Казавскаш края, гхЬ соприкосновечје русскаго варок

наго быта ст, бытохъ инородцевъ и Ш)бенвости того и другаго не-

вольво обращаютъ на себя наблюдателя. Назначенный въ

1844 года редакторомъ Казанскихъ зубернскип вљДожосшей, А. П: Ар-

темьевъ, покЬстилъ 3Д'Ьсь ииого статей и историческихъ,

этно»рафическихъ и статистическихъ о тамошиемъ кра•Ь. Изъ нихъ

Ш)бевпо ва"чатсльны: „Моровое U0B'liTl)ie въ Казаии въ 1654 • 1656

годахъИ (перепечатана въ Л[аяюь 1844 года, ч. ХИП) и Bllpocyn»t

по Казани“, ридъ очерков•ь, представлиющихъ шиимательиое и бо-

татое св'ЬхЬ1йлми и Казанскихъ достоиримТчательно-

степ, преимущественво развыхъ коиеы$й и ученыхъ учреждеиТ при

университеть. Дла однихъ изъ этихъ статей, овь добывалъ мате-

pian поисками въ архивахъ казенныхъ дру:ја заклю-

чали въ себ•Ь плоды его личпыхъ во врема мпогочислен-

ныхъ разъ"довъ по Вообще изыскательпость сго въ дТл•1;

м±стной и народнаго быта принимала самое разно-

образное gaupaBaeBie, и всюду готовь овь быль приложить свой

трудъ и ананЈе, хищь бы осв•Ьтить не разыснепнып или забытыя

aueBiH. Такъ, навримтръ, собрвъ въ статыЬ своей о бибјо-

тев•ћ Казансваго университета любопытвыа cB'bxhHia объ одномъ

«У. Направленје, данное по русской пстор1и Шлёцеромъ, со-

сноточивъ нзспдователей исключительно на пербомъ ея верјод•,

замерило усп•хи обработшйя прочихъ ев чаетеИ, въ особенности же пом•миало

вниматезьноиу разсиотртйю граждннскаго быта дрсвнсИ Руси въ ризные пчйолы

еи существовшйя.

•VI. Coua•zia въ подлинности Несторова временника, равно кавъ и топя

о Варагахъ, не принесли существенной подьзы русскому дтеписанјю.

• VlI. Основным половент Винслиш и его иосхядонатедей ногу•гь удовлетво-

рить диве требовитяиъ осмотрительной исторической критики; ио въ частностнхъ

они едишкомъ увлекаись догадками, которыя перико вредятъ главному доу.

«VIIl. Изе.пдован1я о Смутноиъ не!јпдт понын• не уванчалигь веланныиъ

усо•хомъ, потому что внимате изыскателей обращалось преимущественно

пчвоеть самозванцевъ, а не на пружины, тогдаш\йн

«1 Х. Несправедливо утвервдают•ь, будто до Петра Веаикаго ннсъ суще-

ствовио волле:Яиьное устройство судовъ. Во всеи древней Руси

было дичине, основанное иа сдиионачиаП1.

«Х. Досел сдшанныя попытки 06p1L60TtiHia руссвихъ древпоетеИ не пит;-

ивового и повавываютъ, что втинъ предмето»ъ

ие див ееИ отчета, вакиии правипми наддевитъ руководствоваться въ этомъ

0Tnuui.».