48
Л. Н. МАЙКОВЪ,
стихи писаны въ сплошную строку, и ихъ разм±ръ не вы-
держань въ тиности, но во всякомъ случа% представляется
гораздо менгЬе разрушеннымъ, ч%мъ въ подобныхъ же те-
кстахъ Х УШ Эти (какъ мы уже имЬи
случай зажить при разбор% рукописныхъ объ Иль
%Муромц%) являются лишь съ болте старыхъ ори-
гиналовъ, притомъ пострадавшими отъ постепеннаго переписы-
Напротивъ того, относительно издаваемой «Пов%сти» о
Михаил% ПотокТ мы не р±шаемся утверждать, чтобъ она была
только скопирована съ бойе ранней записи, и скор±е готовы
допустить, что она записана либо по памяти, либо съ «пословесной»
передачи былины. Въ издаваемоиъ текстВ еще уц±.йли въ из-
оти слова — союзы, что, кап, самб, ко-
торыя въ устныхъ пересказахъ встр%чаются въ частицъ,
прибавлемыхъ не для смысла Р'Ьчи, а для бол±е стройнаго те-
стиха; слова обыкновенно уже отсутствуютъ или же
попадаются гораздо Р'Вже въ рукописныхъ текстахъХУШ в±ка,
между прочииъ и въ тВхъ двухъ спискахъ «Пов±сти» о Михаий
Потокь которые изданы Н. С. Тихонравовюмъ 1).
Втретьихъ, Бибттечный текстъ любопытенъ т±мъ, что въ
своемъ онъ сохранилъ того говора, какой
употреблялъ его писецъ, Безпрерывные примыы аканья, случаи
перехода е въ а (дЫицаю, чаломъ, з жаною, до вечара) или въ я
(гражаня, во чисто поля), к въ (тто, нило), cwB:n0Hie м±стнаго
падежа съ родительнымъ (в Задатой орды), Форма родитељнаго
падежа на оеа, ева (меньшова, синева), сокращенная Форма 2-го
лица ФОШб, заТОШб, все это указываетъ, что писецъ быль родомъ
изъ области, господствуеть южно-великорусское нарЊ,
. москвичъ или, можеть быть, рязанецъ. А такъ какъ бойе Й-
роятно, что онъ писиъ не съ чужой передачи, а по своей памяти,
то-есть, самъ ум%я сказывать былину, то сл'Вдјетъ допустить,
1) Пять былинъ по рукописямъ ввка, стр. 83—48.