48

Л. Н. МАЙКОВЪ,

стихи писаны въ сплошную строку, и ихъ разм±ръ не вы-

держань въ тиности, но во всякомъ случа% представляется

гораздо менгЬе разрушеннымъ, ч%мъ въ подобныхъ же те-

кстахъ Х УШ Эти (какъ мы уже имЬи

случай зажить при разбор% рукописныхъ объ Иль

%Муромц%) являются лишь съ болте старыхъ ори-

гиналовъ, притомъ пострадавшими отъ постепеннаго переписы-

Напротивъ того, относительно издаваемой «Пов%сти» о

Михаил% ПотокТ мы не р±шаемся утверждать, чтобъ она была

только скопирована съ бойе ранней записи, и скор±е готовы

допустить, что она записана либо по памяти, либо съ «пословесной»

передачи былины. Въ издаваемоиъ текстВ еще уц±.йли въ из-

оти слова — союзы, что, кап, самб, ко-

торыя въ устныхъ пересказахъ встр%чаются въ частицъ,

прибавлемыхъ не для смысла Р'Ьчи, а для бол±е стройнаго те-

стиха; слова обыкновенно уже отсутствуютъ или же

попадаются гораздо Р'Вже въ рукописныхъ текстахъХУШ в±ка,

между прочииъ и въ тВхъ двухъ спискахъ «Пов±сти» о Михаий

Потокь которые изданы Н. С. Тихонравовюмъ 1).

Втретьихъ, Бибттечный текстъ любопытенъ т±мъ, что въ

своемъ онъ сохранилъ того говора, какой

употреблялъ его писецъ, Безпрерывные примыы аканья, случаи

перехода е въ а (дЫицаю, чаломъ, з жаною, до вечара) или въ я

(гражаня, во чисто поля), к въ (тто, нило), cwB:n0Hie м±стнаго

падежа съ родительнымъ (в Задатой орды), Форма родитељнаго

падежа на оеа, ева (меньшова, синева), сокращенная Форма 2-го

лица ФОШб, заТОШб, все это указываетъ, что писецъ быль родомъ

изъ области, господствуеть южно-великорусское нарЊ,

. москвичъ или, можеть быть, рязанецъ. А такъ какъ бойе Й-

роятно, что онъ писиъ не съ чужой передачи, а по своей памяти,

то-есть, самъ ум%я сказывать былину, то сл'Вдјетъ допустить,

1) Пять былинъ по рукописямъ ввка, стр. 83—48.