всей литературы или одной какой либо ед части? Что

было причиной одновременно большаго количе-

ства и статей однороднаго и т. п.

Въ настоящемъ своемъ трудгЬ а представилъ слабый

опыть статистическаго отчета о и у насъ

науки за истекшее десятидне (1859—

1868 гг.) (Э.

Если судить только по числу ввигъ и статей. (22,538),

вышедшихъ съ 1859 г. по 1868 включительно, о

у васъ науки то нельзя ве порадоваться

этой отрасли наукъ. У Вшителенъ уве одинъ

тоть факть, что сравнивая 1859-й г. съ 1868-мъ, мы уви-

димъ, что число почтенныхъ изсгЬдователей и описателей на-

тего отечества и количество написанныхъ ими статей 60-

Ме Ч'ђмъ удвоилось. Если же, оставивъ въ сторонгћ количе-

ственную сторону науки, обратимся въ ел качественной сто-

рой, мы уб%димся въ справедливости пословицы «не все то

золото, что блеститъ». Изъ числа 22,538 соч., по HameMv

крайнему едва только одна сотая часть, составля-

еть истинное и драгоц%нное npi06ptTeHie науки; десятую

часть всего числа считаемъ мы полезвымъ MaTepiaxoMb, на

разработку вотораго, однавоже, нужно приложить не мало

труда. Наконецъ 9/10 всего количества статей есть ничто иное

какъ баластъ. Изъ этихъ словъ, впрочемъ, нельзя еще ва-

ключить того, чтобы онъ быль совершенно безполезенъ. Въ

этомъ баласт± часто встфчаются источниковъ еще

веиз±тныхъ, и сомнительныхъ фак-

товъ, YkB3aBie на годъ и мфсто совершившагося факта и

т. п. Для занимающихся же одной только изв•вст-

ной Мстности, иди одного изйстнаго про-

aBxeHiH въ быть народа, всякаа статья изъ этого баласта,

какъ бы повидимому она ви была ничтожна, npi06ptTaeTb

(*) Съ ц4;льо приставить этотъ отчетъ, я составилъ ЗЛ томъ,

только ив•ь двухъ выпусковъ: и 1867 и 3868 гг.