ГРЕКИ ВЪ ИТЛШИ.

109

гречесвоИ вультуры на вудьтуру римской въ ран-

эпоху.

АЬ Jove principium. Мы начнемъ съ археологическихъ данныхъ,

ваиъ могильникомъ Форума, хотя онъ открыть позже

эсввилинскаго, открыть уже въ текущемъ cwrbTiH. 11ервенство мо-

гиьнику Форума принаџвжить вь данномъ случа% не потому только,

что это—могильннкъ Форума, важв•ЬИшаго пункта на

Рима, а и шугому, что оиъ даеть намъ MaTepiUb, харак-

терь котораго, въ общемъ, древн•ће того, какой представлакп•ъ данпыя

Эсквњтивскаш некрополя. Правда, Пивца, съ своеИ обычной

хостью, отрицветь большую дувность древн•ЬИшеИ фазы могильника

Форума сравнительно съ такою же Эсквиинсваго некрополя, но его

вакъ такъ и археологвчесАя, въ

опред•ЬленЈя хронологји могильниковъ до того произвольны и шатки,

что едва ди стоить надъ ними Так•ь

не зная, какой собственно “стности принадлежнтљ мо-

ГИЛЬННЕЪ Форума, онъ тЬмъ не мон±е высквзываигь MH%Hie, что для

этого если бы могилы его были древн±е эсквилннскихъ,

было бы удобн•Ье хоронить „на ближайшемъ и безопасном•ь Эскви-

дин•Ь', ч•Ьмъ „на болотистомъ и, с,хЬдовательио, неудобпомъ Арги-

лет-Ь”. Нужно однако зьн•Ьтить, что м1;сто могильники, обнаружи-

ишющее сл•Ьды обитаиЈя па немъ въ иорвое республиканское время,

совсЬиъ не было болотистыиъ и потому не могло по своей относи-

тельной низменности, казаться неудобнымъ для въ 60rbe

раннюю эпоху. О npH3HaHiH его годностн для этой ц•Ьди явно свид±-

тиьствуеть густога находяцихся на немъ Считать же

могиы Форума съ исключительно тру-

бую и м%стную по формамъ, орнаменту и техник•Ь керамику, одно-

временными съ могилами а fosa эсквилинскаго некрополя, хотя бы и

не содержащими привозныхъ пнметовъ, но зњключИю1цими въ себ•В

уа•риненно бохЬе разнообразную и явно усовершенствованныхъ

формъ керамику, прямо не позволительно 1). Вся эта путаница по-

у него происходить о-•љ тот, что онъ, не признавая

х) Си. равсужденја Пиицы ио атиу породу, разсу;кдснт, кстат

жжтцть, довольно-таки сбивчиво и ие ионятно, ма стран. 319—320 его