612
журниъ миниотвротв• НАМНАГО птовщвнш.
ни въ княз% Н. Н. ГолицынЬ д.вшеиъ
монографЈю о род% князей Голицыныхъ, ви въ Н. П. Лихачев•Ь, кото-
раго должно считать одивиъ взъ наилучшихъ у пась генеалоговъ.
Они не приняли г. Бартенева.
Все это было кратко указано въ 1899 году питущииъ ваетояпия
строки въ его кввг% „Очерви по ucnpiu смуты въ Московскомъ го-
сударств•ЬИ 198). Въ послЫнеИ же кввг•Ь „Руикаго
Архива U (Х 9 за 1901 годъ) поиз;пцена „Краткая заи%тка на ntHie
С. е. Питонова о происхождегйи naTpiapxa Гермогена И, принадлежа-
щая г. Д. М. Глаголеву (стр. 125). „Зайтка“ ви%етъ цЬью мик
опровергнуть. Приводя мое MHtHie при тмъ не еоммъ усхЬдпвъ
за отт%вкамп моей мысль г. Глаголевъ думаетъ, чт я самъ признаю
BC'h на которыхъ строю свое безотносительно
шаткинп; а потому г. Глаголевъ и заи%чаетъ: „тљма мкм овь
(Платоновъ) полагаетъ, что въ патр1арха Гермогена
отъ высокаго рда .иохяо нв соин±ваться•. Г. Глаголевъ хотьъ, ко-
нечно, здТ;сь сказать совсТиъ иное: я именно соив•Ьваюсь въ прове-
хожден1и Гермогена отъ высокаго рода. Г. 1'.ааголепъ это понимаетъ,
именно за это иною недоволевъ; но яли опь сап, вли его корр-
торъ немного не справплвсь съ Tpe60BaHiIlHB стиля и вм±сто „нельзя
напечатали пможио
Итакъ г. Глаголевъ, вопреки ивТ, • жепетъ показать, что Герио;
генъ быль высокаго рода. Доказательство ииъ приводится одно, какъ
разъ такое, которое я диетввтезьно сох“ъ упустил изъ вяду.
Это — „Асто изъ Дневника Марины, г» пряно сказано, что Шуй-
Cki0, но сов“у клевретовъ, воставилъ отъ вирни naTpiapxa, ен•зо
родственника, Г. Гдаголевъ цитируетљ это и•Ьсто пь
книги Н. Г.. Устрялова современниковъ о Димитрњ Сио-
званц%И, ч. П, стр. 194 (по изд. 1859 года), и отъ себя добавляет:
„нужно сказать, что св'Ьд•ЬкПя, сообщаемыя въ такъ вазываеиоиъ
„дневник% Марины И, отличаются вообще значитеаьною точностью, и
въ данноиъ случа•ь топ, кто пиевлъ этоть двевникъ, какъ сову-
меннпкъ, не мотъ (?) сд•Ьпть невтрвое YkaaaHie на такое
которое онъ письменно приводи“ въ доказательство, почему патрјархъ
допустил Шуйскаго такое onpexbeBie отъ его пени:
онъ быль рдственввкъ ШуйскагоИ. „Съ этвиъ прямыиъ указав1еиъ
современника о naTpiapxa !'ериотена во всякоиъ
нужно считаться (продолжаетъ г. Глаголевъ), и оно въ ptmuiI
вопри должно и“ть большее 3Haquie, ч•Ьиъ ynuBif.