— 176—

— 56 гг. Между теЬмъ мало подготовленной кь

1853

боевымъ конниц'Ь пришлось въ Крымскую

войну впервые съ новымъ противникомъ, на-

р“Ьзнымъ ружьемъ, увеличившимъ дальность ШЬхотнаго

огня второе противь прежняго. Сразу обнаружилось, что

между плохою конницею и IItXOT010, воору-

женною ружьями, значительно изм'Ьнилось во

вредъ первой. Не привыкшая шь быст-

рыми аллюрами и на пересЬченной мгЬстности, конница

несла огромныя потер11 всшйй разъ, когда она попадала

подъ пгВхотный огонь. Кь этому надо прибавить еще, что

въ Крымскую войну заключались главнымъ

образомъ въ осадо и оборон“Ь Севастополя происхо-

дили по большей части на очень М“ђст-

ности, чего представлялись удобные,

случаи для конницы въ большпхъ массахъ. IIo

ВС'Ьмъ этимъ причпнамъ въ эту войну конница не играла

видной роли.

Примыомъ того, какъ мало была подготовлена кь войн'Ь

тогдашняя конница, можетъ служить случай

(черт. 32). Въ Крыму проиграннаго нами

на р. АЛЬМЉ (8-го сентября 1854 г.).

союзная армјя

(англо - французская) двинулась противь Севастополя,

который было атаковать съ южной стороны.

Нашь князь Меншиковъ, оставивъ

гарнизонъ въ Севастополеђ, направился съ отъ

этого города кь Бахчисараю. Такимъ образомъ въ то

время, когда союзники шли съ сјзвера на югъ, наша

двигалась отъ Севастополя кь сыеро-востоку. Но

до такой степени плохо исполнялась въ обгЬихъ

разуЬдывательная и сторожевая служба, что ни мы,

ни союзники, ничего не знали о противной