туару и по числу театральныхъ театръ находив-

въ центр% административной и умственной жизни

въ Императорскаго дома, вызывалъ

особыя и требовалъ значительныхъ затрать,

т%мъ не мен%е разница въ отпуск% средствъ на Петер-

бургскую и на пасынка

театръ—слишкомъ значительна, чтобы быть оправ-

данной сколько-нибудь логичными И

вотъ при такихъ то, сравнительно скудныхъ, мате-

въ силу счастливаго подбора

талантовъ, каковы Мочаловъ, Щепкинъ, Львовъ, Си-

нецкая и а главнымъ образомъ, благодаря спо-

собностямъ, трудамъ и е. е. Кокошкина и

его заботамъ о Школ%, были заложены прочныя

и фундаментъ Московской русской драма-

тической труппы, бывшей тогда и остающейся и въ на-

стоящее время счастливой соперницей Петербургской.

Глубокое этого скудному

денежному отпуску на театръ не могло,

конечно, вызвать этого отпуска, но стран-

нымъ представляется то, что это самое противорв-

не возбудило вопроса обратнаго—о

громадныхъ затрать того времени на

театръ, съ художественными результатами его д%я-

тельности. Скромность расходовъ бюджета Москов-

скихъ театровъ конца 20-хъ годовъ прошлаго сто-

въ настоящее время представляется изумитель-

ной. Стоимость двухъ труппъ: русской

оперно-драматической и балетной, солиднаго оркестра,

школы съ 90 воспитанниками, при наличности двухъ

театральныхъ и при репертуара круг-

лый годъ, съ большимъ числомъ сложныхъ балет-