ДлЯ вогумиловъ. ВЪ ОВРВОВИХЪ ВХИПЪ. 83

церкви. И потому те, что поило ва печать смодваго тоит-

пупвваго половяПльвоиу уча“, ем±тивиЕь въ одног

ив, объ этомъ движен{в ло свид±тедьству тогдашвихъ

ствителей ортодо— вякавъ пе въ хаотическоив

meuia раиичпнхъ секть в yqeBit внфить Огумиьсти, оставить

себ о нежь яевн я опред%ленное D0HHTie.

Не икта въ витоацее вра подъ рувии ниввихъ ввив, а

суда о литертур± этого прдипа по одвип »cnouuagizn, а ст-

валь бы, что о Огумипхъ, ве даоть вань аснаго

пова" о вяхъ собственно, првсвоаваа имъ• все то, что• ивйство «о

пввхеахъ, павливтвахъ, мессалтнахъ и т. п. Это ве о

богуииьстй, а стдъ раиичвыхъ учент и сеть въ вриеви

чуть ли ве цЬаго тысачехжа. Что квсаетса богуиильсвой литератури

чисто славансвоИ, то богуивппъ приписываюта

аповрвфн и тавъ-вазываемыа .•.цовныа или отречевнна •вниги•ь

того ивсвдоватеди, става фьо дойдя

до ворва тот иди другого мин вли совершенно еходиъ съ

врирдной почвы и блудцаољ въ глубин•ђ ABiu вли на впадвоиъ

вро Еврпы. '

богуцшовъ таценсаии и альбигойцами,

не хочет провести парилељ между ввин в гуситами (я вц±сь

в*ихъ таборитовъ и адамитовъ), тогда вавъ твъ:и

въ ХУ Рвисваа церковь напрягает вс•Ь свои

подавить богуиидовъ въ н гуситовъ веиХ

а ве говоро ничего о подовителвой связи Вхъ в другихъ;

во Bauaaie невольно въ этому aueaio,

указыветъ ва an..I01'iD между Чехами и во

дрипныма друљ он друга не только прстранствомъ, но в: • п-

дььпыии кухьтурвыии вјатлми.

а быль ' нвИл ша Иркутской w6epBi1

в±свольво ваиеввыхъ топоривовъ в навонечввовъ стрьъ пчно п-

вой формы, какой видьъ ихъ въ цюрихсвомъ • MpaHiE пред•етвъ

ввъ тамошвихь шерннхъ построевъ. Но точно тавоП•х , формы то-

иорв ваходап и въ Ноти Голпню•, схццоватељно, 94

, етоиъ сход-

очевиденъ одинаковый проц*съ .подъ• Biia:

B.iub одивиовнхъ итеетвеввыхъ yc.X0BiA. Въ .ze цюрихсвоиъ

вещи явь вефрята, которо вигв въ „Еври•Ь вво,•••

сущитвуетъ овь гьСрдней ABiB да у насъ въ Ирвутсвой губе»:

Biz, на р. Оной его цап, в видимо бып цЬва фабривв пиев—

сохх, отд. 2.

8