87

кими качествами, которыя д±лали ее идеальной для

охоты. Но что зам±чательно, это— какъ одна и та же

порода, описанная у двухъ писателей, совершенно

между собой разнится: наприм±ръ, собаки костром-

и старинныя По-моему, подобное см±-

о породахъ собакъ въ совер-

шенно понятно: каждый изъ писавшихъ зналъ со-

бакъ только той м±стности, онъ охотился, а

при трудности и разбросанности охот:

никовъ далеко другъ отъ друга, понятно, что боль-

шинство изъ нихъ, не знали о иныхъ породахъ,

которыя существовали въ отъ нихъ. По-

этому у н±которыхъ охотниковъ о этихъ отда-

ленныхъ м±стахъ даже составились леген-

дарныя какъ о собакахъ костромскихъ:тутъ

являются н±которые вопросы, на которые поло-

жительно трудно отв±чать. Почему этихъ собакъ

разводили только Въ этой Для чего

были необходимы какимъ-то татарамъ-промышлен-

никамъ? Не говоря уже о крайне оригинальномъ

ихъ въ какихъ-то ямахъ. Для л±сного

промышленника гончая стая совс±мъ не нужна, и

изъ нихъ предпочтетъ хорошую лайку цВ-

лой ста± самыхъ лучшихъ гончихъ; промышлен-

ники, только охотой, населяютъ и теперь

громадныя пространства въ и ни одинъ изъ

нихъ не промышляетъ съ гончими собаками. На

конецъ, ч±мъ бы такой промышленникъ, питаю-

самъ дичью, сталь бы кормить стаи собакъ,

и особенно татаринъ, который самъ ±стъ конину,

которую и могли бы давать своимъ собакамъ,

Ко въ л±сной м±стности и лошадей-то почти не