Д%ятельность воеводъ по и въ ц%лости и по-

рядк•В правительственныхъ архивовъ, въ свою очередь,

подлежала контролю Московскихъ приказовъ, которымъ воеводы обя-

заны были представлять росписные списки, смеЬтныя книги и описныя

книги.

Прп сдач% города однимъ воеводою другому, новый воевода обязанъ

быль составить и доставить въ приказъ своего веВдомства „росписной

списокъи, а затВмъ представлять ему ежегодные

книги“. Въ росписныхъ спискахъ и смеЬтныхъ книгахъ, рядомъ со

о управляемаго города во вс%хъ

обязательно помеВщались и kpaTkie отчеты о количеств%,

и описей двлъ, хранившихся въ присутственныхъ мгЬстахъ,

подчиненннхъ воеводамъ, при чемъ излагались и о

архивныхъ хранилищъ и способахъ дВлъ. Въ воеводскихъ

отчетахъ городовъ, имввшихъ военное на первомъ стояли

о города въ этомъ а въ городахъ, те-

рявшихъ военное первое меЬсто занимали описи Д'Влъ воевод-

скихъ архивовъ 1).

росписные списки и см%тныя книги, содержали въ

ce6rb только о дћлахъ приказныхъ и суВзжихъ избъ за от-

четный времени, за 2—3 года, такъ какъ описи

дјз.тъ прежнихъ л%ть уже находились въ центральныхъ

по высылкамъ воеводъ предыдущихъ л%тъ в).

ворится, что новый воевода М. Ф. Скрябинъ „принялъ въ съ•Ьзжей изб% у земскихъ

старсть Маслова да Малокурова и у вс•Вхъ Луховскихъ посадскихъ людей госуда-

ревы царевы грамоты и государевы д•Ьла и черные отписки, и челобитчиковы

всяквт Д'Вда во всякихъ государевыхъ управныхъ дь.чахъ прошдыхъ .тВтъ и нын%-

тняго 156 года гевваря по З день, вершиныя и невершиныя д•В.ла, по росписк•В

прежняго воеводы князя П. Вяземскаго, какову росцись оставилъ князь въ Луху,

за своею рукою, у земскихъ старость“. Разрядная виака 37. л. л. 32, 33. См.

Н. Н. Оглоблина: Пров. Архивы въ XVlI в. В•Ьстн. Археол. и Ист.. изд. Арх. Ивст.

1Иб г.; в. IV; стр. 74 и сл•Ьд.

1) Напрнм±ръ, въ росписномъ списк1) города Луха 156 года на цервомъ плав•Ь

стоить опись документовъ съ•Ьзжей избы; а города-кр•Ьпости и военныхъ

припасовъ посвящено только въсколько строкъ, объясняющихъ и причину такой

краткости: „А городь Лухъ весь обгнилъ и развалился до подошвы“, а пушекъ, по-

роху, свинцу и Разрядная вязка 1, 37, л. л. 32, 37 и 38.

Въ „росписномъ спискФ)" Ростова 184 года н•вть даже и такого краткаго о

город%, а опис.ь архива подробна, что объясняется также тВмъ, что г. Ростовъ въ

то время уже потерялъ 3HaqeHie военное, какъ удаленный отъ границъ государства.

Разрядная вязка У, 61.

я) Въ описи архива Вяземской съъ.зжей избы 160 года описаны дТ,ла „прежнихъ

гОдовъ", подъ коими разум%ются только д•ь.ла съ 158 года. а о болт,е старыхъ гово-

рнтс.я сл•Ьдующее: „А что въ Вязь.м1з, въ съТ,зжей изб•в старыхъ дљ.ЛЪ ио l.bS годъ

марта по З число. и тв д•Ьла писаны ть прежнихт, росписныхъ спискахъ". Десятни;

кн. 286. л. 79. Въ с,м'Ьтной книг•Ь г. Торопца 159 года мо.мт,щается „книга запн-

свая“ суднымъ д%ламъ за 157, 158 п 159 годы, описывающая подробно этн дТ,ла.