18

Орд. 1. Изутдовкнш.

и овь тольво дла своей прихоти допрашивиъ

хругнх•Ё городскихъ и Оздныхъ обывателей, да и дальнМ-

шш его посчжилъ только въ Даудо-

вв. Допршенные, всего 1105 чедов•Ьвъ, сказали, что вое-

тда ничего лишнято съ нихъ не брал, такт, какъ й

прежвииъ meB01aMb они возили такое же количество

дрвъ•, что Даудовъ курил вино не у пороховой казны,

в таиъ го и npeZHie воеводы; вто ДОНШШЕИ не были

упопомочены принести жадобу. Даудовъ быль оправданъ,

в обвинили въ ложномъ донос% и въ обозва-

HiM, на очной став“, воеводы воромъ и пьяницею, за что

ноно ихъ бить внутомъ въ г. Скопинј публично и не-

щадно, «чтобы на то смотря инымъ такъ воровать и безъ

ввдома бить чедомъ и добрыхъ дюдей ворами

называть было не повадно». Даудову предоставлено до-

править съ доншшховъ беачестье, 153 руби съ полтиною.

ДОВ(Ю1иковъ, по вед•Ьно водворить на преж-

вихъ въ тяглыхъ жеребьнхъ и взять за нихъ поручи-

техытт, чтобы съ жалобами имъ въ Москву, безъ

увазу , ве ходить; запрещено также выбирать ихъ въ

дохжности. Везчестье вел•Вно доправить на доносчикахъ

въ пользу Даудова тЬмъ двумъ трубникамъ, съ кото-

рыки донш:ики высланы изъ въ Скопинъ (прил.

х 54).

Въ aanoqeHie нашего очерва счжебной Оятельности

В. А. Даудова нельзя пройти uouaziez'b еще одного докумен-

та, а именно челобитной В. А. Даудова о его

теводою въ гордъ Р—скъ, на м•Всто воеводы Ознобиши-

на. Времй подачи челобитной, судя по сд%ланной на ной

поивт%, с“дуетъ отнести• 1691 году (прил. Х Ю).

На челобитной пои•Ьчено, что 4 Ноября 200 года, го-

сударь вед•Ьлъ отпустить Даудова въ г. Ряжскъ. Почему

чехобитнан съ ПОМ'Ьтою, которая доказываетъ ея подлин-

огла остаться въ рукахъ челобитчика? Почему ни-

не упоминается, что Даудовъ быль воеводою въ г. Ряж-

ев“? Кавимъ образомъ могла им'ђтъ Мсто подобная прось-

68, вогда завонъ воспрещадъ назначать воеводами М'Ьст-