— 41 —

11. —Сивоокъ съ четверти челобитьд Арте-

вынеи вино, чт дворъ о“щиковъ Ростра-

гиныхъ въ сел Семеновскоиъ, l7 дворовъкре-

Mia Pwrpzuaa. Повтораа вое ирезнев, Р(ктри-

гинь ввить npejpaxeukit приказъ

стьансвихъ и одинъ дворъ задворааго человЬка

были оц%нены вь 800 руб., хпбъ же на гун-

ирмговоръ кн. Ромодановскьго отъ 7 февр.

въ 100 руб.

1698 г.

б.—Сиисокъ еъ приговора ближнтго столь-

12. —Свисокъ съ чимитной Явова АстиЬье-

пика кн. Ромодановекаго съ товарищи. Соетодл- ва, поданной въ Преобрвмаскш приказъ въ

1700 г. Доводы Аст•ьева кь безъ

са нрвтворъ этотъ въ Преобрьмниомъ прика-

noutNTBit зыобы ATkik еводатеа въ тому,

7 февр. 1698 г.; инъ подтверждены вс'ь

npznia p•bu1BHiz.

что: а) дюо ихъ съ Ростригиныии уже давно

7. —Спиеокъ 60 второй челобитной Артет

Шпенное, б) отъ Р(њтригина запреще-

Ростригииа въ Hpdpazezctit прикыъ. Этою

но принимать до тому же дюу челобитныа,

чвмитноо Ростригивъ домогаетса HeIMybBleaia

в) YkHBHia Ростригпна овны и опровергаются

вго Ола, дла чего и изи%иать ocB0BaHia иска,

хЬлама приказа Еньнскаго дворца, г) Ростри-

гинь приутывить кь Олу Bocnpoaaia Мстоя-

а именно онъ домогается возврата вму не инф-

Hit, а Мхъ будто бы деверь, которыа у него

тељггва, когда ссыпетса на то, что будто

пограбнлъ Никита Астафьевъ въ с. Зимницахъ

брать Якова Астафьева, уже

въ 1691 т.

Аетњфьевъ, пытыъ у соба и%което Алешку Но-

8. —Сиисокъ съ Boapazeaia Якова Никити- вокрещена, копрато И заставилъ будто-бы СХВ-

на Астафива противь И“Вдняго челМитья

дать оговоръ на Егора Ростригааа въ иоджогЬ

Рутригип. Главное Boapazeaig Астафьева то,

усадьбы (см. 74—76) Астафьевыхъ н д)

что дШо ухе рћшено и ни въ каконъ rpa6ezt

Роетригинъ, чМы усложнить 00, составилъ

отецъ его по Олу не был уличенъ, а если и

заговорное иисьио имени Астафье-

удержал въ подголовкЬ сто рублей въ

ва), быль уличень дьаками въ тоиъ, что письмо

уплату долга Ростригиныхъ ио неустой", то

это было пишно виъ, Ростригинынъ. самимъ, и

ед•Ьлалъ это съ couac.ia самихъ Ростригиныхъ.

каковой однако иоступокъ остался дла Ростри-

тина безнаказанвымъ.

9.—Спиткъ съ тутьаш npu:uia

Ростригиаа въ Преобрьх. ирикњзъ съ выясне-

На этомт. 12-мъ документЬ оканчивается

BiBNb, что было Пшено не въ его пользу

свиток•ь.

тько всл1дствИ дозато до•Ьзда, составленнаго

внводою Лопухииымъ.

1) C06HTie, описываемое свид%телемъ, вм•Ьло и•псто

1 О. —Сижвъ «ь чемитьа иного Никиты

въ воя6рЬ г.

Иаъ документа пятаго настоящей выпвски видно,

Аидуевича Астафьева, который ириить чело-

руб., •лт., 2 ддньги “раоввлась иаъ

210 руб., взыскивавшаяся вв 240 чтв. (по 1 р.

битью Рмригвна не в%рвть н вв давать ему

за четверть), и Ы) р., Ит., 2 дев. ав 150 десятинъ

хода.

с•Ьаввго (ио 10 ит. съ деитииы).

Х. По равным±

И. ik)H. 1693 г.—Огрывокъ

изъ пеьюциски о пойс•йй

Ростригина стольнику

кн. Михайловичу Голицыну.

Изъ отрывка mro безъ начала и конца, кои

утрчены, видно, что Ивиисювъ Ро-

пригвнъ приличии въ воровств• и омертвонъ

y6itcnt, за что ив Аптыр•Ь кипень омертьш.

По справкв за Иванишвыкъ Ро-

стригиныиъ овуыось пом%стт. По дач± 193 г.

10 анвьра—въ Саранскоиъ• у•Ь3Д'Ь из•ъ пороахаго

Сурам) Пса съ черныиъ л•сомъ около сала

Воретнивова, Мордоикой деревни и дерввви

Старые Дубки—5О четв. въ ном, а в. д. н.

По откынынъ книганъ иодычето Саранской

прикывой избы JIapioaa Пичюгив., 193 г.—

40 четв. пашни и 20 десатинъ повосовъ въ

общеиъ uaOHia съ братомъ въ Саранскомъ

Взд•Ь, противь Мордовской дерни Хлыстовки,

а инеио по ДОРЕВ

По откииниъ кавганъ подъачего Саранской