232 ЖУРНАЛ ПРОША ГО

неивйстно, что изъ 06npaia kiuuoo тиршапсь

y6iIcTBB и велись Яйпн еще п—де 1067 г.? Из•ь ЮепоП

CBRTouoxrb убиваео Бориса и ГАВ, изъ той хе прнпнн в

Мстиславъ прдпринимаеть изъ Тмутарани п е—ь.

ДалТ.с, на топ же стр. чтил: „Зила Юевской Млати.... по

порядку принятому Ярспвоиъ и его снвоввии,

по смерти Иваиава домна быв перейдти его братьаиъ, а по-

схв смертн мпйднихъ—въ его снвовьпъ. Этоть порадовъ п—о-

ловимјя, подтчщенннй на Лю&цкокъ нарушень бядъ

Оба noxozuia автоЊ ваиючаюфс.а въ приценвоиъ

не Мрин.

Воиервнхъ, въ на своЛо оно нап нвв%-

ство, џичего не говорнти о- томъ, вто долхевъ наивдовать во смер-

его сыновей. На этого акт, итдоитељно, нивавъ

нельм утверщвть, что „по порядку престолонвс*ја, принатопу

брата нас.йдуеть брать. Въ переговорахъ, пр-

ииодившихъ иезду Аемкиии и черниговскими князьями ХН в.,

мы и“емъ даже прямое !E83BBie на то, что Ярсњлавъ вовсе не ува-

коваль перехода столовъ кь братьяиъ помимо сыновей. Въ 1195 г.

(Ипат.) тмують отъ Ольговичей, чтобы они не испли

подъ вини kiCBa и Смоленска. Tpe60B8Hie свое они подтверхдаоо

ссылкой на Яроспвово ив•вще

•е: „каво ввсъ разд•Ьилъ двдъ Яро-

слать по ДЁ•Ьтръ, а Кыевъ вн не вазоа

показывающи, что съ о Яроиавовомъ

BOBW ве вливсь мысль о переход± стоховъ 00 въ брату,

нибрть, слединалось о твердыхъ границахъ (по Дн%пръ)

вдахВвТ потомковъ Яроспвовыхъ. Ольговичи, противь тторнхъ

приводилась эта ссылка, не говоряо, что она не в%рнв; не гово-

рать, что ови им%ютъ право на kieBb по Ярстаову ga"uxaaio, а

увавнвао•љ ва договоры и свое право добывть. „При вашепъ ви-

вой не ищеиъ, говорять они, вбо обивались договороиъ не искать,

в по всъ, вому дастъ•.

Вовторыхъ, съ"дъ вовсе не подтвердилъ порадовъ пе-

рехода волостей отъ брата въ брату. Совершенно наоборотъ,. ' онъ

выставилъ начало: „кождо да держитъ отчину свою“. Тавил .обра-

Любецкимъ съ%вдоиъ били осуждены npexmecTB0BaBmie нвсиљ•

ственные переходы столовъ 00 Изаслава въ Сватоиаву и т. д.

Въ своего авторъ брстеть ввгидъ на