имущественный цензъ можетъ входить существеннымъ ыементомъ
въ опредвлете правоспособности рородсжихъ: Но съ
другой стороны право голоса,' лицомъ въ силу
его промысдомљ, должно быть распространено на вув ть
лйда, которыя, имвя городсную освдлоеть, занимаются всякими
свободными трудами, привосящими• имъ докодъ.
Но на это нал могутъ возразить • тьмъ, что вв дица; запир
„свободными' ни „богородными« трудами, не платтгь
никакихъ лосударственныхъ или • непосредственно•городсвихъ то,
винностей и не обязаны им%ть никажпхъ свидвтепьгггь.и бидетовъ,
установдекныхъ о пошџ.кј Но такая. ссылка че
можетъ имвть [силы доказательетва, потому что если дюца не
обложены никакимъ по ео*ь не ботве кань
въ двйётвующемъ законв, которое еворЬв сдвдовао бы исправить
нежели приводить въ диьнМшихъ въ во-
выхъ' проектируемыхъ:законахъ. Тапое „•По-
было бы вподнгв справедливо, не говоря уже о томъ, что
060HteHie всвхъ поименованныхъ лицъ сборами въ пользу госу•
дарственной и городской паны наров•в еъ лицами, признавае-
мыми „промышленникамиц по преимущетву, открыла бы омт.
иеточйивъ справеддиваго дохода.
По• собственно городскому ynpaBaeHio допущете
кь нему всвхъ поимейовавныхъ , Хицъ представляло бы еще ту
в±жную выгоду, что гь цевјомъ• проштпдоннымъ соединялся бы
еще и ценЈъ, „образовательныйб. А кто же йе согласится съ нами
въ томъ, что наше общественное Павден{е оообенй)
въ притокВ кь нему сввжихъ еилъ, развитыхъ .06pa30BaEiBIb? И
ужъ во всякомъ елуча•В при 06Z00Hin ебстами етпть ицъдоту.
пхъ общественному дадеко не представило
бы такихъ трудностей въ отношен1и *овтродя, навь
въ самоуправлетю нанимателей• квартиръ, о• чеп входиаргвчь
въ петербургскбй коммисйи, разсиатривающей
проекть .