составляютъ самое в%рное и надежное су-

на Руси денегъ до Донскаго. Если

биль свои монеты, то крайнею нельпостью было

бы предполагать, что потомки его вдругъ, неизйстно по

какому прекратили чеканку собственныхъ де-

негъ, за“няющихъ Вну натурою — знаками золота, се-

ребра и м%ди. ТЬмъ болЬе, что и Монголы, какъ видно

изъ л±тописей, не домогались этого; да и въ политическихъ

расчетахъ нашихъ князей — не было уничтожать го-

сударственную самостоятельность своего народа, которая

особенно выражается и поддерживается

собственной монеты. Въ народа, каки-

ми бы вВшними, трудными обстоятельствами ни быль онъ

окруженъ, возможно еще предположить застой, а

за нить всеобщность сиерть,—но

не назадъ, и притоп такое

которое,

съ Аиъ в“сть въ недалекомъ будущемъ, сохранило бы

силу прогреьсивнаго во вс%хъ отраслахъ обще-

ственной жизни, всл'Ьдъ за тяжелаго, инопле-

меннаго ига. Защитники Вица Герберштейна, по

части Русской Нумизматики, плохо знакомые ие только со

всестороннимъ жизни нашего народа до

Донскаго, но даже и съ л±тописими, усиливались отнести

монеты Ярослава и Святослава кь ихъ одно-

Сербскииъ и Болгарскииъ; не смотря

на то, что даже подписи этихъ денегъ— ближе всего, какъ

зайтилъ еще покойный Савельевъ, подходятъ кь

буквъ древне-Русскихъ, чьмъ Сербскихъ или Болгарскихъ.

Насчетъ же г. Априлова, что онъ будто бы читаль

на одной изъ монетъ Святослава «Царь Бо.иаром» —

я остаюсь въ крайнемъ соийнЈи, съ одной стороны, по