составляютъ самое в%рное и надежное су-
на Руси денегъ до Донскаго. Если
биль свои монеты, то крайнею нельпостью было
бы предполагать, что потомки его вдругъ, неизйстно по
какому прекратили чеканку собственныхъ де-
негъ, за“няющихъ Вну натурою — знаками золота, се-
ребра и м%ди. ТЬмъ болЬе, что и Монголы, какъ видно
изъ л±тописей, не домогались этого; да и въ политическихъ
расчетахъ нашихъ князей — не было уничтожать го-
сударственную самостоятельность своего народа, которая
особенно выражается и поддерживается
собственной монеты. Въ народа, каки-
ми бы вВшними, трудными обстоятельствами ни быль онъ
окруженъ, возможно еще предположить застой, а
за нить всеобщность сиерть,—но
не назадъ, и притоп такое
которое,
съ Аиъ в“сть въ недалекомъ будущемъ, сохранило бы
силу прогреьсивнаго во вс%хъ отраслахъ обще-
ственной жизни, всл'Ьдъ за тяжелаго, инопле-
меннаго ига. Защитники Вица Герберштейна, по
части Русской Нумизматики, плохо знакомые ие только со
всестороннимъ жизни нашего народа до
Донскаго, но даже и съ л±тописими, усиливались отнести
монеты Ярослава и Святослава кь ихъ одно-
Сербскииъ и Болгарскииъ; не смотря
на то, что даже подписи этихъ денегъ— ближе всего, какъ
зайтилъ еще покойный Савельевъ, подходятъ кь
буквъ древне-Русскихъ, чьмъ Сербскихъ или Болгарскихъ.
Насчетъ же г. Априлова, что онъ будто бы читаль
на одной изъ монетъ Святослава «Царь Бо.иаром» —
я остаюсь въ крайнемъ соийнЈи, съ одной стороны, по