40

(41) А против% устья Ломиткирљки вышел% изв моря столпеь

каменно“ : высок?) безз , и но нелс% никто не бывалћ

Можетъ быть, это одинъ изъ такъ называемыхъ желуров% , о которыхъ

говорить Сарычевъ въ своемъ хотя вид%нныхъ имъ и не тамъ.

Такой предметъ могъ имгЬть и•Ькоторую значительность въ ть отдаленныя

а ныне) вовсе не обращаетљ на себя BHllMaHim По крайней

времена

неизв±стно ни одного изъ ноБ'Ьйшихъ путешественниковъ и

описателей Камчатки, который ГОВОРИЛЬ бы объ этомъ каменномъ столп•Ь,

если только оиъ существуетъ.

(42) А межв рты»+б Иана,боры и Ловы,ги протянулся 67, море

каменной, и топи ной насилу обсоДятеь. Р'Ьки Нанабора и

Ковыча ,

судя по этому указанйо и приведенному мною зд•Ьсь въ при—

м%ч. 39, должны бы впадать въ Ледовитое море на сЬверовостокъ отъ

р. Колымы, съ об'Ьихъ сторонъ Шалагскаго носа или мыса , названнаго

такъ по обитавшимъ н•Ькогда зд•Ьсь Чукчамъ, именуемымъ Шалагами (ко—

торый на картамь не совс4;мъ правильно означается Шалатскимъ и Ша—

лацкимъ мысомъ); но ни одна изъ тамошнихъ р%къ неизв%стна нынь подъ

этими именами. Если бы первую изъ нихъ, по сходству , принять

за Анабару, то не сог.тасовалось бы это съ м4;стностью, потому что Ана-

бара впадаетъ въ море на западъ гораздо дахЬе Лены и за р. ОЛеце-

комъ. ЧтЬ касается до Ковычи , то она напоминаетъ р. Потычу, на отъ-

которой съ 1647 по 1649 г. много употреблено было трудовъ

и , и между прочимъ знакомцами нашими по тому же 39

примВч. , Семеномъ Дежнсвымъ и еедотомъ Алекс±евымъ , успокоенны—

ми посл% долгихъ и напрасныхъ поисковъ , полученнымъ въ Якутск

%вљрныло% 113B'hcTie,Mb, что Погыча , та же ргЬк•а, что и Анадырь. Но это

«в±рное 'i3B'l;crie» опровергается словами «Списка съ чертежа», именно

опред%ляющими устья рькъ Ковычи и Нанаборы тамъ, гд'ь видимъ на ны-

н±шнихъ картахъ р±ку Чаупъ, съ образуемою ею обширною губою. Нель—

зя не пожал•ђть объ утратЬ самаго «Чертежа земли» , который

могъ бы совершенно разреЬшить наше какъ въ втомъ , такъ

и во многихъ другихъ случаяхъ.