РАЗСИВШЕ ДРВВНВ•РУСОЕИХЪ ПЛВМВНЪ.

305

Въ пред%лахъ Poc.ciH встрћчаются и памятдики старины,

близкое вопросаиъ по древи%йшей сла-

вянь, именно каменныа ЕИСТЫ съ урнами, заключающими остатки

кисты отм•Ьчевы, правда, еще вт. немногихт.

м±стахъ, ио въ обширномъ райошЬ, а это даеть ув•Ьренность, что

современемъ ихъ найдено будеть нееравненно большее количество.

Не говоря о Польш%, гд•Ь ваиеввыхъ кисл извгЬстно уже иного,

ой обнаружены еще въ kiBBck0t губ., вменно близь Г.цинницы, Ми-

вейка и Вышевичи по р. Тетереву, въ Воинской губ. въ е. Ново-

малан% Острожскаго у•Ьзда и въ д. КременищЬ и въ Минской губ.

въ д. Зыковцы Минскаго у“да. Во вс•ђхъ этвхъ м•Ьстностяхъ нахо-

дииы былв иом•Ьщенпыя въ кистахъ уриы съ вожже.ивыми костями,

бол%е uenie сосуды и различныя поолки каменнаго в•Ьва. ТакВ1 же

висты найдены еще на Буй противь Бреста (Костомлоты и Блот-

вово), а также на Наре“ • Сувикской губ.). Какъ вз-

Астно, въ наибольшенъ колвчестй каменвыя висты встр'Ьчаются

вл. низовьяхъ Вислы, откуда он•Ь ваходять также иа Варту и даже

ва Одеръ. Въ древностяхъ и Польши просмживается и пере-

ходь отъ каиенпыхъ кистахъ кь norp060niiIMb вт. од-

нихъ урнахъ безъ кисть, доходящимъ въ этом'Ь вид•Ь до времени рас-

въ стран± xpB0TiaHBTBa.

Но все это памятники древности той поры, воторй едва лишь

позволительно коснуться. Зд•Ьсь только что накошяютсн uaTepiau,

которыми воспользоваться врядъ ли когда-либо выпадать на нашу

долю. Археологјя выступаетъ боле р•Ьшительно тамъ, гд•Ь она ио-

жен опираться па письменныя сввд•Ьтшьства, то-есть въ древностяхъ

начиная отъ IX—X в1;ка. Съ анализа Птопиеныхъ мы и

ножень приступить нашей саецшьной темы.

Достойная по ширин% и опред•Ьлепиостп картина раз-

древне-русскихъ племепъ, нарисованная Несторомъ, имТетъ

однако существенный недостатокъ—совершевное отсутствЈе историче-

екой перспективы. Нашь лжписецъ не знает, въ какой постепен-

ншги заселив эти племена отраву, не какъ они группи-

-руются по этнографической близости, кыия изъ нихъ павбойе сильны

в слабы. Это лишь каталогъ народовъ, kakie мы встр'Ьчаемъ въ

древнмшихъ географ[яхъ и перип.тахъ, достаточныхъ мя Ц'1ией по-

литическихъ и торговыхъ, во совершенно неудовлетворительныхъ въ

этнографическомъ. Л•Ьтопись даетъ простов ило-

менныхъ по Ветностямъ, какъ они установились вь практиче-