въ Боярской Дум'Ь, почти щвлый годъ

лежало безъ

челобитья шличаю. —

Относительно челобитья га-

личанъ (и такого же челобитья дворянъ

и дгвтей боярскихъ украйныхъ и замо-

сковныхъ городовъ: таблицу украйныхъ

и замосковныхъ городовъ см. у И. Н.

Милюкоза въ Министерства

Народнаго npocB'BuxeHiH» за 1891 г. 3,

стр. 39, 4 и стр. 40, примгвч. 2)

можно заммить, что оно подавляется

боле богатымъ второго че-

добиты 2) дворянъ и джей бояр-

скихъ разныхъ городовъ. Мы не встр'В-

чаемъ во второмъ лишь 1) yta3aHiH на

yqacTie въ первой польской войн•В и

2) YkagaHi; на 6e3IiMcTBie мытной адми-

(воеводъ и приказныхъ лю-

дей) въ сыска 6'Вгдыхъ кресть-

янъ, бобылей и людей (т. е. холо-

повъ). Прося высылки сыщиковъ, че-

добиты заявляетъ о необходимости со-

дМствЈя Мстной администрати сыщи-

камъ. Челобитье гадичанъ кратко, рисуетъ

Д'Вло по существу и не входить, такъ

сказать, въ и толковате вопроса,

какъ то джаетъ любопытное челобитье

(Хя 2) дворянъ и джей боярскихъ раз-

ныхъ городовъ.

Челобитье Дворянъ и Дљтей боярскио

разнил юродовъ (У9 2) представдяетъ

по своему громадный инте-

ресъ: Не входя въ подробное разсмотргђ-

те этого содержатя, требуюшаго вни-

матвдьнаго nyqeHiH, я отмгВчу литера-

турнуто обработку этого челобитья, его

тендешјю войти въ вопросъ по существу

и исторически, выразить основныя пред-

о чинахъ московскаго государ-

ства и ихъ другъ кь другу,

его настойчивое необхо-

димости упрочить наконецъ «крвпостной

уставь», чтобы предотвратить экономи-

разгромъ дворянства, а слдова-

тельно, обезопасить и его способность

неукдоннаго и вполнгЬ удовлетворитель-

наго отбыватя военной службы. Чело-

битье входить во шно1Јя детали совре-

меннаго ему состоянВт джъ по вопросу

о 6'Вглыхъ крестьянахъ и подробно обсуж-

даетъ мгвры, которыя могли бы, по MH'h-

нЈю челобитчиковъ, быть приняты для

скорМшаго неурядицы. о-

ставители этого челобитья, по моему

MHrbHi10, обнаружили въ немъ на ряду съ

настойчивостью большую способность ра-

зобраться въ вопроогВ, представлнвшемъ

теоретическую и практическую сторону

вещей. Ихъ заявленје о четдрухъ чинахъ

не представляется правда, Цсобенно ори-

гинадьнымъ; если припомнить одно лю-

бопытное М'Вото въ Никоновской лио-

ииси, но все таки шаги челобитчиковъ

Rb теоретизированјю заслуживають 000-

беннаго вниманјя. Словомъ, это послы-

нее челобитье для историка права мо-

сковокаго государства, повторяемъ, пред-

ставляетъ громадный интересъ.

Челобитье дворянъ и д%тей боярскихъ га-

личанъ и галицкихъ пом%щиковъ, и раз-

ныхъ городовъ дворянъ же и д%тей 60-

ярскихъ о посылк% по городамъ, селаиъ

и волостяиъ дворянъ (сыщиковъ) для сы-

ска б±глыхъ людей, крестьянъ и бобылей.

.. Бьютъ челомъ «шљичаня, дворяне

и оти и tanuuxie помгвщики, и

розныть иродова дворяне жъ и Оти 60-

въ прошломъ, государь, во 162

году изволишь ты, государь, итти

на своего пољского и дитов-

ското короля за свое царское величество,

а за ево Beukie неправды и крестное пре-

cTYII&Hie, а насъ, холопей своихъ, ука-

зашь ты, государь, посдать въ розные под-

ки съ своими государевы бояры и воеводы.

И мы, холопи твои, будучи. на твоей

государевв иуж6В, теб'В, в. г. , счжили, вся-

кую нужу и гондъ терпши, и за Пречи-

стые домъ и за твое царское величество

кровь свою проливали, и въ полону MH0Tie

животъ свой мучили, всякое мученье- „и

пытки терпжи•, и мы, холопи твои, за

твое царское ведичество радуяся, то все

npiwau и терпши.

А безъ насъ, холопей твоихъ, моди на-

ши и крестьяне домишка наши разграбили,