Н%сколько словъ по поводу „Русскихъ В%домостей”.

Въ газетк Ш;домости» появилась чрезвычайно стран-

ная за подписью С. М. на первую часть моей книги: «Биро-

новщина и Кабинетъ Министровъ». Критикъ самымъ бе.зцеремон-

нымъ образомъ - приписалъ мысли, которыхъ совсВмъ н•Ьтъ въ

моей киигК. Я два раза ппсалъ по этому поводу въ газету, но она не

напечатала моего письма. Это заставляетъ меня иначе отв'Етить на

рецензйо. которую я пе счшгаю возможнымъ оставить безъ

такъ какъ ббльшая часть публики черпаетъ cwImrh11i11 о новыхъ кни-

гахъ изъ газетъ.

Я говорю въ своей книге1;, что «нельзя назвать его (Бирона)

безусловно вреднымъ. Конечно, у пего, какъ у всякаго девя-

теля, были свои темныя стороны» (стр. 162). Критикъ пишетъ: «И у

«великаго д•Еятеля» были свои темныя стороны, замрКчаетъ (?!) двторъ»...

Между тьмъ я никогда и не думалъ выставлять Бирона «великимъ

дгкятелемъ».

Дашке въ реценгйи говорится, что я «и весьма посредственныя

работы готовь назвать зам'Кчательными». ХотЬ.лось бы мнгЬ спросить

автора, посредствепныя работы я назвала образцовыми, а за

«готовность» судить нельзя! ...

Я, конечно, воздержусь отъ такой «неблагодарной задачи», какъ

полемика съ критикомъ, прим•Княющимъ такЈе

В. Строевъ.

TlT110vpa.t'ia ИмнЕРАТОРСКOЙ АкадемП1 Наукъ. (Вас. Остр. , 9 лзтп., Л) 12).