98 —

никакой самостоятельности и, будучи въ зависимости и отъ

общества, и отъ нер%дко приходила въ за-

труднительное и не знала, быть ли ей исполни-

тельницей общества, или администра-

тивныхъ лицъи. Для выхода изъ такого состави-

тель проекта на.ходилъ необходимымъ: 1) „дать обществу

полное право постановлять приговоры, производить расхо-•

ды, постройки и т. д., не испрашивая ни у кого разр%ше-

а только представляя съ приговоровъ, см%тъ и

проч. мьстному начальству; если посл%днее усмотритъ въ

нихъ несоглас[е съ законами, то должно немедленно донести

о томъ министру внутреннихъ д%лъ, остановивъ

приговора; 2) контроль городскихъ расходовъ долженъ не-

отъемлемо принадлежать обществу, которое повъряетъ дм-

своихъ агентовъ чрезъ особыя и З)

приговоры, см%ты и отчеты печатать и подвергать свобод-

ному равно и служащихъ по выбо-

рамъ лицъ должны въ кругу ихъ общественной д%ятельно-

сти подлежать полной гласности“. Зат•Ьмъ въ проект•Ь ука-

зывалось, что, „по смыслу программы, для Иркутска общая

дума должна быть составлена не бол%е какъ изъ 21 глас-

наго отъ каждаго изъ трехъ разрядовъ обывателей, а по-

тому при прав% гласныхъ собираться въ числ% одной трети,

безъ легко можетъ случиться, что обще-

ственныя дьла за все общество будутъ р%шать 21 челов%къи

„Могутъ ли,—спрашивалъ составитель

ихъ поручиться, что эти 21 челов±къ не будутъ увлечены

какою-либо личностью, даже изъ среды своей,

и не станутъ руководиться своекорыстными видами?“ Въ

виду этихъ докладчикъ предлагалъ высказаться

противь въ Иркутск% думы и за по-

прежнему общественнаго Сперва это

всею было принято, но зат%мъ городской голова

и весь а за нимъ и составь коммис-

высказались за полезность зам%ны общаго не