105

двое царскихъ врать замжателъно тонкой работы *), различ-

ные подсйчники и др. церковные предметы.

Въ наружныхъ и вообще въ ботве крупныхъ

мы видишь по преимуществу всевозможныя геометри-

ческихъ формъ (зубчиковъ, желобковъ, городковъ, кругляковъ и

т. п.), комбинирующихся иногда довольно въ сложные орна-

менты. Подобная рТзьба всегда удавалась русскому мастеру и

по всему (Аверному краю можно встр'ћтитъ всевозможные пред-

меты бытовой жизни (прялки, вальки, ящики и т. п.) самой

чистой и красивой работы. Емецкая же „фигурная“ рВьба

стиля занесеннвя кь намъ при Адекс%'ђ Михай-

ловитв, 3Д'ђсь почти не прививалась (за развђ

большихъ городовь), такъ какь наши плотничные старосты,

вопервыхъ, не ум%ди хорошо „знаменить“ (рисовать), а во-

вторыхъ, прямо не понимали этого стиля. Такь что н%мецкая

орнаментика, если и появлялась на С'ЬверЈ, то въ рабскихъ ко-

съ печатныхъ листовъ **). Такимъ образомъ з$сь

собственно народное мастерство и, развиваясь собственными

силами, дошло до насъ вь весьма самобытныхъ и нетдко

изящныхъ образцахъ русскаго зодчества.

Искусство, какъ одна изъ важныхъ духовныхъ формъ народ-

ной жизни, служить намъ кь быта, нравовъ, обычаеуь

и вообще всего того, что пережидъ челойкь. Если

въ настоящее время среди нашего общества явилось c03HaHie

11iJIec006pa3HocN продолжать родное искусство, то разносторон-

нее его его жизни въ связи сь жизнью

народа укажеть намъ его законы и опре$лить бол%е твердую

почву для правильнаго его. это уже

пошло большими шагами, и только, кт, сожалеьтю, Двина и

Поморье у насъ еще мало изсмдованы; между по выра-

нашего изйстнаго археогрАфа Строева, „въ этой клас-

сической сторонј русскаго народа“ лежать еще нетронутыми

огромные матЧйалы для полнаго историческаго уклада

*) Въ сев Посаднамъ, Архангельской губ., Онежскаго Взда.

Мотивы травчатныхъ орнаментовъ чаще всего заимствовались взъ

ивонопвси.

в. спловт.