105
двое царскихъ врать замжателъно тонкой работы *), различ-
ные подсйчники и др. церковные предметы.
Въ наружныхъ и вообще въ ботве крупныхъ
мы видишь по преимуществу всевозможныя геометри-
ческихъ формъ (зубчиковъ, желобковъ, городковъ, кругляковъ и
т. п.), комбинирующихся иногда довольно въ сложные орна-
менты. Подобная рТзьба всегда удавалась русскому мастеру и
по всему (Аверному краю можно встр'ћтитъ всевозможные пред-
меты бытовой жизни (прялки, вальки, ящики и т. п.) самой
чистой и красивой работы. Емецкая же „фигурная“ рВьба
стиля занесеннвя кь намъ при Адекс%'ђ Михай-
ловитв, 3Д'ђсь почти не прививалась (за развђ
большихъ городовь), такъ какь наши плотничные старосты,
вопервыхъ, не ум%ди хорошо „знаменить“ (рисовать), а во-
вторыхъ, прямо не понимали этого стиля. Такь что н%мецкая
орнаментика, если и появлялась на С'ЬверЈ, то въ рабскихъ ко-
съ печатныхъ листовъ **). Такимъ образомъ з$сь
собственно народное мастерство и, развиваясь собственными
силами, дошло до насъ вь весьма самобытныхъ и нетдко
изящныхъ образцахъ русскаго зодчества.
Искусство, какъ одна изъ важныхъ духовныхъ формъ народ-
ной жизни, служить намъ кь быта, нравовъ, обычаеуь
и вообще всего того, что пережидъ челойкь. Если
въ настоящее время среди нашего общества явилось c03HaHie
11iJIec006pa3HocN продолжать родное искусство, то разносторон-
нее его его жизни въ связи сь жизнью
народа укажеть намъ его законы и опре$лить бол%е твердую
почву для правильнаго его. это уже
пошло большими шагами, и только, кт, сожалеьтю, Двина и
Поморье у насъ еще мало изсмдованы; между по выра-
нашего изйстнаго археогрАфа Строева, „въ этой клас-
сической сторонј русскаго народа“ лежать еще нетронутыми
огромные матЧйалы для полнаго историческаго уклада
*) Въ сев Посаднамъ, Архангельской губ., Онежскаго Взда.
Мотивы травчатныхъ орнаментовъ чаще всего заимствовались взъ
ивонопвси.
в. спловт.